Журналы-1

Глава 2 Проектирование

Российское Морское министерство, постоянно испытавыв- шее недостаток в финансовых средствах, в целях экономии традиционно тяготело к строительству кораблей малого водоизмещения. В августе 1 889 года началась разработка проекта броненосца для Балтики, в котором пытались совместить сильное вооружение и высокую скорость при водоизмещении менее 5000 т. За основу принимался созданный во Франции проект греческого броненосца «Гидра», вооруженного тремя 270-мм и пятью 150-мм орудиями, защищенный 300-мм броневым поясом; скорость хода его достигала 17 уз при нормальном водоизмещении всего 4810 т. Этот корабль весьма заинтересовал управляющего Морским министерством вице-адмирала Н.М.Чихачева.

Однако «Гидра» обладал крупным недостатком — малой шириной броневого пояса (1,2 м), который всего на 8 см возвышался над поверхностью воды. Полагая такое бронирование заведомо ведущим к катастрофам, старший судостроитель Э.Е.Гуляев, в предложенном им проекте корабля водоизмещением 4808 т ширину броневого пояса увеличил до

2,3  м (с погружением в воду на 1,2 м). При этом скорость хода снизили до 15 уз, а главное вооружение (четыре 229-мм орудия) располагались попарно в двух башнях, благодаря чему в бортовом залпе могли участвовать все орудия главного калибра, в то время как на «Гидре» — только два из трех.

В начале сентября МТК представил эскизы броненосца водоизмещением всего 4000 т и скоростью 14 уз. При уменьшении толщины главного броневого пояса с 305 до 229 мм на нем сохранили мощное вооружение из четырех 229-мм орудий длиной 35 калибров. Оба варианта 9 сентября 1889 года (в сравнении с китайскими броненосцами «Дин-Юань» и «Кинг-Юань», а также российским кораблем «Гангут») рассмотрел Н.М.Чихачев. Оценив возможность построить корабль таких «выгодных» размерений, управляющий Морским министерством рекомендовал продолжить разработку.

При этом ожидалось, что новый корабль превзойдет малые броненосцы возможных противников: германские типа «Siegfrid» и шведские — типа «Svea». 229-мм орудия планировали дополнить новыми 120-мм скорострельными системы Армстронга, принятыми в 1889 году для вооружения крейсеров российского Добровольного флота.

В октябре в МТК под руководством Э.Е.Гуляева было закончено четыре варианта эскизного проекта броненосцев для Балтийского моря.

В начале 1890 года для подробной разработки проекта оставили измененный вариант № 1.

1 мая Э.Е.Гуляев подписал «Предварительные соображения об элементах в расчете статей грузов нового двухбашенного броненосца для Балтийского моря в 4250 тонн». Длина корабля между перпендикулярами составила 87,7 м, наибольшая ширина — 15,9 м, средняя осадка — 5,65 м. Характерным для этого варианта проекта стало частичное бронирование по ватерлинии с добавлением «нижнего каземата» — второго броневого пояса. Это позволило, в отличие от броненосцее «оборонительного флота» 1860-х годов, довести высоту надводного борта до 3 м. Предусматривались барбет- ные установки артиллерии главного калибра. Интересно, что Э.Е.Гуляев предложил 3 % запас водоизмещения (ранее он составлял 1 % и имел формальное значение).

Но, из-за занятости проектами мореходных броненосцев, МТК смог продолжить разработку корабля береговой обороны лишь весной 1891 года. От второго броневого пояса отказались в пользу вооружения, которое включало четыре 229-мм орудия в двух башенных установках и столько же 120-мм в надстройке на верхней палубе.

9 июня 1891 года МТК на расширенном заседании одобрил проект. В резолюции Н.М.Чихачева значилось: «Согласен... но желательно, ввиду хода германских броненосцев 16 уз., нашему броненосцу в 4100 т прибавить 1 уз. ходу за счет брони».

Великий князь Алексей Александрович одобрил проект 13 июня, но приказал вместо 120-мм орудий установить 152-мм скорострельные системы Канэ, принятые на вооружение военно-морского флота в мае 1891 года.

В июле 1891 года последовало решение построить два броненосца, и в помощь кораблестроительному отделу МТК привлекли чертежников с Балтийского завода Балакина и Зверева, два месяца трудившиеся под руководством Э.Е.Гуляева. По новому варианту проекта водоизмещение броненосца достигло 4126 т.

14 октября МТК рассмотрел и одобрил проект, через два дня Н.М.Чихачев согласился с этим решением и представил 20 мая все материалы генерал-адмиралу. Великий князь Алексей Александрович утвердил проект (приказав отказаться от размещения на кораблях мин заграждения и увеличить боекомплект 152-мм орудий) и распорядился препроводить его в ГУКиС для оформления нарядов на постройку.

Однако до завершения работы оказалось еще далеко. Изменения, вносимые в проект, касались механической установки и артиллерийского вооружения. Стремление всемерно ускорить постройку кораблей и получить новейшие образцы паровых машин вынудило адмирала Н.М.Чихачева обратиться к иностранным фирмам. По его приказу МТК 8 ноября 1891 года направил технические условия на пректирование механизмов английским заводам «Моделей, сонз энд Фильд» и «Хамфрис Теннант энд К°». В них оговаривались размеры машинного и котельного отделений, масса главных механизмов с водой в котлах (625 т), рабочее давление пара (9,1 атм) и масса вспомогательного котла (25 т). Заводам предлагалось построить машины наибольшей возможной мощности.

Английские фирмы отозвались быстро, и в начале января 1892 года МТК рассмотрел представленные спецификации механизмов мощностью 5000 л.с. Для головного броненосца, который предполагалось строить на Новом Адмиралтействе, избрали проект завода «Хамфрис Теннант энд К°», и 13 марта с ним заключили контракт. Для второго броненосца Н.М.Чихачев, пренебрегая интересами Балтийского завода (хотя строить корабль предстояло именно там), который мог изготовить механизмы самостоятельно, и желательной однотипностью будущих кораблей, приказал заказать машины и котлы «по конкуренции» между английской фирмой «Моделей» и германскими «Вулкан» и «Шихау».

В начале мая управляющий министерством, исходя из наименьшей стоимости механизмов, решил судьбу заказа в пользу английской фирмы. Вспомогательный котел предстояло изготовить Балтийскому заводу.

Таким образом, на изначально однотипных броненосцах предусматривались механизмы различных систем, что заранее определило различия внутреннего устройства, а позднее — и внешнего вида кораблей.

В свою очередь вмешались в проектирование артиллеристы. В начале 1892 года артиллерийское отделение МТК и Главное артиллерийское управление (ГАУ) Военного ведомства приняло единый образец 254-мм орудия длиной в 45 калибров на вооружение кораблей и приморских крепостей. Учитывая это, 26 мая 1892 года МТК на совместном заседании артиллерийского и кораблестроительного отделений предложил заменить четыре 229-мм орудия на четыре 254-мм, разместив их в башнях при сохранении принятого боекомплекта (по 50 выстрелов на ствол). Н.М.Чихачев не замедлил утвердить это предложение, допустив перегрузку в 39,3   т на каждый корабль.

Легкость, с какой МТК согласился на серьезное усиление вооружения сравнительно небольших броненосцев без изменения теоретического чертежа (по которому уже велись подготовительные работы), объясняется излишним оптимизмом артиллеристов, надеявшихся создать относительно легкое и мощное орудие на основе вновь принятого способа скрепления ствола цилиндрическими кольцами. Проект орудия разрабатывал подполковник А.Ф.Бринк.

Артиллерийское отделение МТК 14 июля 1892 года рассмотрело два проекта 254-мм орудий, рассчитанные на высокий предел упругости стали во внутренней трубе (3300 атм): с учетом перспективы внедрения бездымного пороха это позволяло достигнуть начальной скорости 763 м/с для снаряда массой 192,5 кг. Учитывая высокую пробивную способность (685-мм стальная плита у дула), и малую массу орудия (22,8 т), комитет выбрал вариант скрепления четырьмя слоями колец. При этом вместо ранее принятых клиновых замков решили установить поршневой системы Канэ, недавно принятый для новых 305-мм орудиях длиной в 40 калибров.

Унификация вооружения неожиданно обернулась изменением массы снаряда: в ГАУ предпочитали относительно тяжелый снаряд, а флот — относительно легкий. Обменявшись мнениями, артиллеристы приняли соломоново решение, утвердив чертеж снаряда промежуточного размера массой 225,5 кг. Впоследствии оказалось, что это — единственный образец снаряда артиллерии российского флота, практически не уступавший по массе однокалиберным английским и японским снарядам того времени. Кроме того, барбетные установки с ручным вращением орудийных стволов заменили более удобными и надежными закрытыми башнями с гидравлическим приводом. Все это увеличивало перегрузку броненосца до 100 т.

После рассмотрения представленных проектов башенных установок в марте 1893 года МТК выявил превышение заданной массы еще на 50 т для каждой башни, поэтому 16 марта 1893 года рекомендовал для снижения 200-тонной перегрузки пожертвовоть толщиной бортовой брони, предлагая применить плиты, закаленные по системе Гарвея. Их установка при задуманном сокращении на 10 % толщины могла даже повысить сопротивляемость броневой защиты.

Однако Н.М.Чихачев, потребовав сохранить прежнюю толщину брони, приказал рассмотреть возможность замены 152-мм орудий Канэ на 120-мм той же системы. МТК, как и следовало ожидать, не нашел препятствий для установки 1 20-мм орудий, так как это сокращало массу вооружения на 37,3 т, но, как и предыдущие изменения, вызвало значительную корректировку проекте уже строившихся кораблей.

Право выбора наименований новых кораблей пс сложившейся традиции принадлежало императору. 24 августа 1892 года Главный Морской штаб (ГМШ) предложил Александру III пять вариантов: «Адмирал Лефорт», «Граф Орлов-Чесменский», «Адмирал Кроун», «Адмирал Ушаков» и «Адмирал Сенявин». Император остановил свой выбор на двух последних именах. В результате броненосец заказанный Новому Адмиралтейству стал именоваться «Адмирал Сенявин», а Балтийскому заводу — «Адмирал Ушаков». Позднее, в 1895 года Новое Адмиралтейство начало строительство третьего корабля серии — «Генерал-Адмирал Апраксин»

Первым строителем броненосца береговой обороны в Новом Адмиралтействе назначили старшего помощника судостроителя М.К.Яковлева, которого вскоре сменил младший судостроитель П.П.Михайлов, а наблю- дающим за постройкой броненосца на Балтийском заводе 20 декабря 1891 года стал старший помощник судостроителя Д.В.Скворцов.

При создании броненосцев строители воплощали в чертежи и металл первоначальный проект, ежемесячно обраставший новыми деталями. Сложность принимаемых ими решений усугублялась невозможностью отступления от принятых главных размерений и теоретического чертежа. Его несовершенство выяснилось в 1894 году при испытании восьми моделей броненосца в только что построенном опытовом бассейне. Обводы последней модели позволяли повысить скорость на 0,5 уз по сравнению с проектной. Но изменять что-либо было уже поздно, так как корпус броненосца «Адмирал Ушаков» уже достраивался на плаву.