История создания первых ракетных кораблей нашего флота. Философия проектирования, преодоление «узких» мест, служба кораблей, общая оценка проекта, сравнение с иностранными аналогами. Чертеж корабля на вкладке (пять видов), чертеж как иллюстрация, графическое изображение ракеты КСЩ.
«...К моменту завершения ОКР по комплексу КСЩ политические и военно-технические воззрения руководства флотом сформировались в такой степени, что оставалось решить сравнительно простую задачу подбора новому «чудо»-оружию соответствующего носителя. В этом больших затруднений не возникло: единственным серийным кораблем указанного водоизмещения, пригодным, в принципе, для размещения КСЩ, мог стать эсминец пр. 56, тем более, что постепенно (и далеко не сразу) становилось ясным - чисто торпедно-артиллерийские эсминцы хорошо или плохо, но свое дело сделали и время их прошло.
В качестве экспериментального корабля, вооруженного комплексом КСЩ, был выбран ЭМ «Бедовый», строившийся на николаевском заводе №445 (впоследствии судостроительный завод им. 61-го коммунара), находившийся в начальной стадии постройки. Одновременно с этим ЦКБ-53 выполняло технический проект переоборудования, получивший номер 56ЭМ (экспериментальный, модифицированный). Своевременное решение ГК ВМФ и министра судостроительной промышленности от 16 апреля 1956 г. предусматривало разработку рабочего пр. 56М по типу экспериментального корабля - ЭМ «Бедовый». При этом на серийном корабле пр. 56М по сравнению с пр. 56ЭМ вносились следующие изменения:
- зенитные 45-мм автоматы СМ-20-ЗиФ заменяются на 57-мм автоматы ЗиФ-75;
- устанавливается торпедное вооружение из двух двухтрубных торпедных аппаратов ДТА-53-56М;
- устанавливаются две реактивно-бомбометные установки РБУ-2500;
- предусматривается противоатомная защита (ПАЗ);
- проводятся мероприятия по повышению остойчивости.
Главным конструктором корабля пр. 56ЭМ (пр. 56М) являлся О.Ф. Якоб, от ВМФ группу наблюдения возглавил инженер-капитан 1 ранга В.С. Авдеев...»

В отличие от многих статей по иностранным АПЛ, авторы которых останавливаются на перечислении основных ТТЭ и этапов строительства и службы лодок автор рассуждает о принципах создания этих без преувелечение лучших в мире многоцелевых АПЛ. История проекта, ход конструкторской мысли, нереализованные проекты и их влияние на «Los-Angeles». Тщательный подбор иллюстраций, многие из которых публикуются впервые. Сравнение и анализ опубликованных данных, оценка достоверности ТТЭ и возможности кораблей.
«...Предложения Риковера по новому кораблю расходились с общей концепцией проекта «Conform». Появление советских многоцелевых АПЛ требовало немедленной реакции, и Риковер предложил решение проблемы, которое не было так концептуально выражено, как «Conform», но могло быть реализовано значительно раньше. На протяжении своей долгой и успешной карьеры адмирал Риковер не раз убеждался, что лучше получить хороший результат сегодня, чем отличный спустя пять лет. Это перекликалось с известным выражением, часто повторявшимся адмиралом С.Г. Горшковым: «Лучшее - враг хорошего».
Риковер мыслил совершенно иначе, чем проектанты «Conform». Для получения высоких скоростей хода он предпочитал резко увеличить мощность ГЭУ, несмотря на возможный рост массогабаритных характеристик - он не очень доверял гидродинамикам и военный опыт привил ему здоровый скептицизм, так как реальная скорость хода не всегда совпадала с расчетной. Риковер рассматривал для своего проекта самый мощный из разрабатываемых в то время реакторов. Это был реактор D1W, обеспечивающий мощность на валу 60000 л.с., разрабатываемый для ракетоносцев системы «Trident». Несмотря на увеличение главных размерений и водоизмещения, вызванных установкой этого реактора, такая ЭУ могла обеспечить скорость примерно на 5 узлов больше. Одновременно должно быть увеличено вооружение...»

История самого мощного, но многим неизвестного объединения АПЛ нашего флота. В статье дана общая хронология соединения, оценка наиболее важных событий, общая оценка (в сравнении с другими флотилиями), очень богатый справочный материал. Перечислены: весь командный состав флотилии, все командиры соединений, упомянуты многие фамилии (всего в статье больше сотен фамилий подводников, ковавших славу нашего подводного флота).
«...Соединяя производственные мощности завода им. Ленинского комсомола с необходимостью обеспечения технической готовности уже построенных кораблей продуктивное стратегическое мышление легко дорисовывает картину: на базе предприятия, следуя нормальной логике, разворачивается региональный центр судостроения и судоремонта. Лишь при таком подходе было возможно создание и главное поддержание группировки современных противолодочных и многоцелевых АПЛ пр. 671РТМ и пр. 971 на уровне 18-19 единиц, а это уже соизмеримо с группировкой многоцелевых АПЛ вероятного противника на театре (20-25 единиц). И это была только часть возможных «дивидендов».
25-я ДиПЛ оставалась и остаётся реальным сдерживающим фактором в регионе и в какой то мере служит своеобразным противовесом развернутой 17-й эскадре ПЛАРБ ВМС США - по крайней мере по числу носителей БРПЛ силы соединений сопоставимы.
Даже в 1990-е гг., когда вероятный противник располагал на данном направлении пятью-шестью авианосными ударными группами, пятью-шестью десантными отрядами, двумя-тремя ракетными ударными группами после сокращения и «реформ» флотилия была способна выставить пять-шесть истребителей авианосцев - атомных подводных крейсеров пр. 949А, действия которых обеспечивались дивизиями морской ракетной авиацией. Не надо было сбрасывать со счетов АПЛ пр. 670 - ведь при «доведенном до ума» ракетном комплексе «Оникс» это позволяло выставить в поддержку АПЛ пр. 949А три-четыре модернизированных АПЛ пр.670 с 16-24 крылатыми ракетами большой дальности.
Все это были вполне реальные и достижимые дня нас возможности, равно как и радикальное повышение боевой эффективности АПЛ пр. 949А...»

На конкретных примерах разобраны случаи нарушения нашими моряками норм международного морского права.
«...1966, мыс Скаген. Я прикомандирован на БРК «Зоркий» в качестве второго штурмана на период боевой службы. «Зоркий» стоит на якоре в ожидании танкера, я нахожусь в штурманской рубке.
Доклад сигнальщиков на ГКП: «Отряд иностранных военных кораблей, курсовой... дальность...»
Я и вахтенный офицер вышли на крыло мостика: пять кораблей в кильватерном строю, следуют с юга по рекомендованному фарватеру, огибая мыс Скаген, в пролив Скагеррак. Вахтенный офицер пытается по силуэтам, с использованием справочника, определить их тип и принадлежность.
Вдруг отряд меняет курс и направляется в нашу сторону. Я наблюдаю шевеление на палубах кораблей. Вахтенный офицер попросил командира (В. Поделыцикова) подняться на мостик.
Визуально различима принадлежность кораблей: отряд NATO, каждый корабль несёт два флага: один - национальный (все корабли разных стран), другой - натовский. Уже определили, что отряд пройдёт вдоль нашего левого борта на дистанции не более двух кабельтовых. На палубах кораблей вдоль бортов, обращённых к нам, построены экипажи в парадной форме. Уже слышим «захождение» флагманского корабля.
На «Зорком» - никакой реакции.
Я пытаюсь подсказать вахтенному офицеру, чтобы он дал хотя бы команду «встать к борту» и сыграть «захождение». Команду никто не даёт, а для «захождения» у вахтенного офицера под рукой нет ни свистка, ни горниста.
Отряд натовских кораблей торжественно проходит вдоль нашего борта - экипажи в чётком строю, офицеры приложили руки к головному убору. У нас - разброд и шатание, матросы в грязном рабочем платье, а на баке один из моряков показывает символ «вот вам!», согнув в локте левую руку в кулаке, а правую положив на сгиб локтя левой: вот так им, натовцам, и надо!
Развернувшись, отряд выходит с рейдовой стоянки, снова ложится на фарватер и скрывается из глаз...»

Командный факультет, выпускники, жизнь флота через судьбы и биографии офицеров.
«...Следующее испытание выпало после очередного смотра готовности группы командованием штаба флота. По их рекомендации было решено снизить высоту до 100 м и использовать новые парашюты со склада, так как купола используемых стали серыми и «не смотрелись» на фоне голубого неба. Уже тогда у бывалых спецназовцев это вызвало недоумение. А что говорить о рядовых участниках мероприятия? Однако испытать в воздухе новые купола балтийцам не позволила уже погода.
И вот группа спецназовцев БФ (12 человек) в Москве. Утро 27 июля 1997 г. выдалось как на заказ - на небе ни облачка, слабый ветерок, солнце. Условия для прыжков идеальные! Балтийцы собрали парашюты, проверили водолазное снаряжение, закрепили «идашки» на подвесной системе, еще раз оговорили порядок действий в вертолете и в воде, погрузили снаряжение в машину и выехали на аэродром...»