- 37 - 2001 / 01 - линейные корабли "Richelieu"
- 38 - 2001 / 02
- "Итальянские модификации на бывших немецких кораблях"
- "Германские миноносцы периода второй мировой войны. 9-я флотилия миноносцев в Средиземном море"
- "Проектирование авианосцев в фашистской Германии во время второй мировой войны"
Часть третья - "Две катастрофы в истории американского флота"
- "Голландия. 1939 - 1945 годы. Потери кораблей и судов в период Второй мировой войны"
- 39 - 2001 / 03
- Грибовский В.Ю. "Российский флот тихого океана. 1898-1905. История создания и гибели"
- "Бот Царя Петра ("Нарвский ботик")"
- "Крейсеры с полетной палубой военно-морских сил Соединенных Штатов"
Часть первая - Немецкие миноносцы в Средиземном море
- 40 - 2001 / 04
- Грибовский В.Ю. "Российский флот тихого океана. 1898-1905. История создания и гибели"
- "Линейные корабли Германии в 1906-1945 годах"
- Спрашивали - Отвечаем
- "Боевые действия Краснознаменного Балтийского флота в Период Советско-Финской войны 1939-1940 годов"
Часть 1 - Глава I Балтийский морской театр
- Глава II Подготовка к войне военно-морских сил Финляндии
- Глава III Подготовка к войне Краснознаменного Балтийского флота
- Глава IV Общая обстановка на Балтийском театре к началу воины
- Грибовский В.Ю. "Российский флот тихого океана. 1898-1905. История создания и гибели"
- Спрашивали - Отвечаем
- "Боевые действия Краснознаменного Балтийского флота в Период Советско-Финской войны 1939-1940 годов"
Часть 2
- Грибовский В.Ю. "Российский флот тихого океана. 1898-1905. История создания и гибели"
- "Русский флот и американская судостроительная фирма Вильяма Крампа. Итоги контактов"
"Варяг" сошел на воду с должными ему почестями" - "Линейные корабли Германии в 1906-1945 годах"
- Спрашивали - Отвечаем
- "Боевые действия Краснознаменного Балтийского флота в Период Советско-Финской войны 1939-1940 годов"
Часть 3
- Грибовский В.Ю. "Российский флот тихого океана. 1898-1905. История создания и гибели"
- Гибель «Indianapolis» Трагедия 45-го года
- Грибовский В.Ю. "Российский флот тихого океана. 1898-1905. История создания и гибели"
- "Югославский военный флот. 1918-1941"
- От редакции
- "Боевые действия Краснознаменного Балтийского флота в Период Советско-Финской войны 1939-1940 годов"
Часть 4
- "Линейный корабль "Agincourt"
- "Крейсеры с полетной палубой военно-морских сил Соединенных Штатов"
Гибель «Indianapolis» Трагедия 45-го года
Опрос командира Японской субмарины «1-58» капитана 3-го ранга Мочицуры Хашимото (Mochitsura Hashimoto)
«Японская подводная лодка "1-58" под командованием М. Хастимото вышла из Куре16 июля 1945 года, имея на борту шесть человеко-торпед "Кайтен". На пробном погружении в проливе Бунге выявилась неисправность перископа одной из человеко-торпед, и подводной лодке пришлось вернуться. Утром 18 июля подводная лодка вновь вышла в море и ушла на юг для действий у восточного побережья Филиппин. 27 июля лодка вышла на маршрут коммуникации Гуам - Лейте и изменила курс на запад. 28 июля в 14 часов лодка обнаружила американский танкер. В 14.31 и 14.41 танкер был атакован двумя человеко- торпедами. Через 50 минут был услышан один взрыв, а через 10 минут ещё один. Хасимото посчитал, что танкер потоплен. 29 июля перед полуночью с лодки обнаружили крупный корабль на траверзе правого борта. Лодка погрузилась и в 23.08 вышла в атаку на цель, которая была классифицирована как линейный корабль типа «Айдахо». Вскоре лодка выпустила шесть торпед с интервалом 2 секунды с КУ 60 градусов правого борта с дистанции 1370 метров. После этого лодка легла на параллельный курс. Командир лодки считает, что попали три торпеды - две первых в район носовых и кормовых башен, третья - в район башни №2. Корабль остановился, вскоре на нем произошел взрыв, после чего он быстро скрылся под водой. Это оказался американский крейсер «Индианаполис». 1 августа японская лодка повернула на север и в районе 15 часов обнаружила крупный транспорт в 10 тысяч тонн, но не смогла догнать его. Хасимото объяснял это тем, что лодка, не в соответствии с проектом, имела маломощные 2-тактные дизели, недостаточный вес которых приходилось даже компенсировать приемкой балласта. 10 августа лодка посредством гидроакустической станции обнаружила американский эсминец и пыталась его атаковать, но из-за неисправности человеко-торпеды №6 отказалась от атаки. Выяснилось, что неисправна также и торпеда N93. Торпеды №4 и №5 были все-таки выпущены, и ими эсминец был потоплен. 12 августа в 17 часов лодка обнаружила корабль противника. В 17.16 она погрузилась и вышла в атаку. В 17.45 с лодки опознали цель - это оказался авиатранспорт. Была выпущена человеко-торпеда №3. В 18.42 торпеда попала в корабль, и тот затонул. Вечером 15 августа на лодке было принято радио об окончании военных действий. 17 августа лодка вернулась в базу человеко-торпед, где получила известие об окончании войны. 18 августа «1-58» вместе с шестью подводными лодками типа НА перешла в Куре».
Примерно так (в кратком изложении) описывает свой последний поход на «1-58» (когда был потоплен «Indianapolis») командир лодки Хасимото в своей послевоенной книге «Потопленные. Японский подводный флот в войне 1941-1945 годов» (Воениздат, М, 1956).
(Американские данные не подтверждают гибели эсминца 10 августа и гидроавиатранспорта 12 августа.)
По поводу потопления крейсера US Navy СА-35 «Indianapolis», а также некоторые вопросы, заданные ему, относительно ряда деталей тематически близкой темы японской морской тактики и боевого использования японских подводных лодок в годы войны.
Опрашивающий: Дж. Альберти (J.H. Alberti) Краткое изложение: Р. Фокс (R.J. Fox)
По поводу использования японских подводных лодок в противолодочном единоборстве, Hashimoto утверждал, что в императорском флоте субмарины противника всегда рассматривались как цели второй очереди, и они могли быть атакованы
только в том случае если нет возможности атаковать другие, более значимые цели. Он слышал о других командирах подводных лодок, которые производили атаки на субмарины противника, но он сам лично никогда не производил подобных нападений.
Hashimoto привел два известных ему случая, в которых американские подводные лодки были потоплены японскими лодками. Первый из них имел место в начале 1942 года, когда I-26 или I-27 совершила удачную атаку между Гавайями и Сан-Франциско (американская сторона не подтверждает этого - никакая союзническая субмарина не была потоплена в этом районе). Второй случай, известный ему, это потопление американской подводной лодки японской 1-176 в районе Соломоновых островов в 1943 году (американцы подтверждают гибель в этом месте USS «Corvina», потопленной 16 ноября 1943 к югу от островов Truk). Кроме того, по его словам британская или голландская субмарина была потоплена японской субмариной 1-165 или 1-166 недалеко от Сингапура в начале 1942 года (никакая союзническая субмарина в начале 1942 в этом районе потоплена не была).
Hashimoto неодобрительно высказывался относительно общей стратегии Имперского Японского Флота в отношении использования собственных подводных лодок. Несмотря на то, что она носила наступательный характер, фактически подводникам зачастую приходилось исполнять неблагоразумные распоряжения, связанные с огромным риском для подводных лодок и приводящие к тяжелым и невосполнимым потерям.
I. Организация и тактическое использование японских подводных сил.
Вопрос: Каковы были основные задачи японских подводных сил? Они использовались исключительно для разведки и задач обеспечения, или они были нацелены прежде всего для нападения на американские боевые соединения флота? Имели ли место патрульные выходы в море с целью уничтожения американских подводных лодок.
Ответ: Обычно около половины наличных боеготовых японских подводных лодок использовались для обеспечения проводимых операций, разведки, а также предварительных атак
соединений противника для уравнивания их с собственными, - в случае если неравенство не в пользу японского флота. Общая стратегия использования японских подводных сил заключалась прежде всего в действиях против боевых соединений противника. Торговые суда рассматривались исключительно как цели второй очереди. Только в одном случае две японские подводные лодки были специально направлены в море для поиска и потопления американских субмарин, однако усилия оказались безуспешны. Больше командирам подводных лодок подводные задачи не ставились.
II. Вопрос: Каково было служебное взаимодействие между командованиями подводных сил и противолодочной обороны? Какие методы распознавания использовались, чтобы предотвратить атаки противолодочными силами собственных подводных лодок? Какие специальные меры были предприняты, чтобы японские подводные лодки могли взаимодействовать с другими средствами флота и призывать свои противолодочные силы (например, самолеты) для атаки обнаруженных подводных лодок противника?
Ответ: Взаимодействия между подводными силами и силами противолодочной обороны в японском флоте практически не существовало. Это доказывается случаем потопления японской подводной лодки собственным самолетом. Единственный вид взаимодействия заключался в уведомлении сил охраны баз о времени, скорости и районе прохождения подводной лодки. И, тем не менее, несмотря на обычно очень плохое взаимодействие между флотом и подводными лодками, потопление британских HMS «Prince of Wales» и «Repulse» было результатом объединенных действий подводных лодок и авиации. При этом подводные лодки обнаружили силы противника и навели на цель самолеты.
III. Тактика, используемая при патрулировании.
Вопрос: Какие районы патрулировались? Подводные лодки вели патрулирование в надводном положении или погружались? Какие особенности тактического использования применялись при этом? Насколько широко применялось радиолокационное наблюдение? В том числе для наблюдения за водной поверхностью и воздушной обстановкой? Насколько эффективно оказалось радиолокационное наблюдение?
Ответ: Обычно японским субмаринам рекомендовалось днем погружаться. Но ночью они были вынуждены всплывать. Правда, командирам предоставлялись широкие полномочия в решении этого вопроса и возможность действовать по обстановке. В начале войны район патрулирования составлял в среднем от 20 до 30 миль от центральной точки. Но тяжелые потери в составе подводных сил заставили постепенно расширить районы патрулирования в среднем до 200 или 300 миль. Зачастую в опасных (в противолодочном отношении) районах из-за чрезмерного риска командиры подводных лодок отступали от предписанных приказом условий и действовали по своему усмотрению. Никакой отработанной опытом тактики (как это было в немецком флоте) не использовалось. Обычно японские подводные лодки просто следовали зигзагообразным ходом по определенному маршруту.
В отношении радара можно сказать, что в Японии имелось много противников использования 'этого устройства. Многие военно-морские чины не верили в его эффективность. Однако сам Hashimoto широко его использовал при обследовании водной поверхности. Наблюдение за воздушной обстановкой также использовалось им, но в меньших масштабах.
IV. Специальные средства.
Вопрос: Слышал ли он что-либо о применении специальных средств для ослабления эхо-сигнала гидро- или радиолокационных станций? Каков принцип их работы?
Ответ: Hashimoto на своей подводной лодке имел обкладку обшивки специальной резиной (rubber-coating), уменьшающей эффективность поисковых средств противника. На лодке были обшиты боевая рубка, вся надводная часть и большая часть корпуса ниже ватерлинии. При этом специалисты считали, что эффективна будет обшивка поверхности лодки площадью примерно 30 %. При этом считалось, что во время патрулирования лодка теряет около трети обшивочного материала. Каучук, который применялся для обшивки корпуса, содержал порошковое железо (powdered iron). (По составу он напоминал немецкое противорадарное покрытие «Wesch», который применялся для обшивки выдвижных устройств на подводных лодках, включая «Шнорхель»),
1. Вопрос: Взрыватели, которые были на японских торпедах, поразивших крейсер «Indianapolis», были разработаны в
Японии или Германии?
Ответ: Детонаторы были изготовлены японцами, но Hashimoto не знал, кто на самом деле разработал устройство взрывателя? (прим. Описание взрывателей указывает на то, что они являлись копией немецкого устройства Pi-3).
2. Вопрос: Если это немецкая разработка, то каково немецкое название взрывателя?
Ответ: Нет ответа.
3. Вопрос: Необходим ли был для взрыва торпеды ударный контакт взрывателя с целью (иначе говоря взрыватель контактного действия или нет)?
Ответ: Ударный контакт не был обязателен для приведения взрывателя в действие.
4. Вопрос: Если контакт взрывателя необязателен, то насколько ниже киля должна пройти торпеда, что бы взрыватель был приведен в действие?
Ответ: Торпеда должна была пройти ниже киля не глубже 4 метров. В этом случае взрыв боевой части торпеды был обязателен.
5. Вопрос: Были ли одинаковы инструкции по установке глубины хода для торпед с магнитным детонатором и для торпед с обычным контактным взрывателем?
Ответ: Нет. Инструкции были различны. Для магнитных взрывателей указывались большие значения глубины хода торпеды.
6. Вопрос: Достоверно ли утверждение, что торпеды, которыми был потоплен «Indianapolis» имели детонаторы, приводившиеся в действие магнитным полем корабля?
Ответ: Да.
7. Вопрос: Когда выстреливались торпеды по крейсеру выбиралась ли установка глубины хода, которая позволит детонаторам торпед сработать от магнитного поля?
Ответ: Согласно Hashimoto на лодке во время атаки не было времени для установки соответствующей глубины хода. На торпедах все было оставлено в походном положении, то есть 4 метра.
8. Вопрос: Был ли на торпедах контактный взрыватель, который работал дублировано вместе с магнитным?
Ответ: Торпеды имели комбинированный детонатор, который сработал бы как от магнитного, так и от контактного взрывателя.
9. Вопрос: Была ли какая-либо другая причина для выбора той или иной установки глубины хода, которая становилась бы в зависимость от используемого детонатора?
Ответ: См. ответ #7.
10. Вопрос: Вы полагаете, что торпеды, которыми был потоплен U.S.S. «Indianapolis», взорвались от контактного взрывателя после удара боеголовки о корпус корабля?
Ответ: Да.
11. Вопрос: Если нет (см. вопрос #10), то насколько ниже корпуса произошел взрыв? Можете ли вы судить об этом по самим взрывам?
Ответ: Нет ответа.
12. Вопрос: Насколько вы можете быть уверенным по наблюдениям в перископ, чтобы утверждать, где взорвались торпеды - у ближнего или дальнего борта корабля. Если есть какая-либо уверенность, укажите, где они взорвались?
Ответ: Да, торпеды взорвались у ближнего борта судна (то есть, обращенного к лодке).
13. Вопрос: Как вы оцениваете углубление U.S.S. «Indianapolis»?
Ответ: 7 метров. Hashimoto полагал, что его целью был линейный корабль старого проекта (old-style ВВ).
14. Вопрос: Если детонаторы в торпедах против «Indianapolis» не сработали по принципу магнитного включения, то какой принцип сработал (акустический, электромагнитный, электрический)?
Ответ: Это был взрыватель комбинированного действия - магнитного и ударного.
15. Вопрос: Сколько специальных бункеров имелось в торпеде для установки в них взрывателей различного вида? Где они были расположены?
Ответ: Там было два бункера - для магнитного взрывателя в носовой части торпеды и для ударного взрывателя на острие торпеды. Ударный детонатор, насколько знал Hashimoto, был инерциального (маятникового) типа.
16. Вопрос: Требовали взрыватели торпед, использованные против «Indianapolis», какого-либо специального обслуживания на борту субмарины? И какого, если да?
Ответ: Не требовалось никакого обслуживания (кроме эксплуатационных установок, обычных для торпед).
17. Вопрос: Взрыватели требовали какого-либо обслуживания после возвращения субмарины с патрулирования?
Ответ: Вероятно.
18. Вопрос: вы имели на борту торпеды, снабженные взрывателями иного типа? Если да, почему Вы не использовали
их?
Ответ: Не имелось никаких торпед с другими типами взрывателей. Все были только с комбинированным магнитно-ударным. За исключением KAITENS, которые имели только ударные взрыватели.
19. Вопрос: Ваши торпеды когда-либо имели устройства любого типа для управления торпед на ходу или подрыва их в определенный момент, в том числе буксируемые?
Ответ: Hashimoto никогда не использовал такие устройства, но слышал о их существовании и был знаком с ними.
20. Вопрос: Вы обдумывали эффективность дистанционного управления торпедами? Если нет, то почему?
Ответ: Hashimoto считает, что такие устройства имеют отрицательную эффективность.
21. Вопрос: Вы когда-либо имели трудности с торпедами, взрывающимися прежде, чем они достигли цели? Какие детонаторы при этом использовались?
Ответ: И магнитные, и ударные взрыватели имели такие дефекты. Причина этого не была выявлена достаточно точно, но было точно установлено, что магнитные взрыватели были менее эффективны при умеренном волнении.
22. Вопрос: Вы имели какие-либо инструкции относительно минимально-безопасной глубины для взрыва торпед со специальными детонаторами? Какие это были инструкции? Какова была минимальная безопасная глубина?
Ответ: Минимальная безопасная глубина был 1,5 метра.
23. Вопрос: Вы имели трудности с торпедами, выскакивающими из воды во время хода при умеренном волнении и взрывающимися преждевременно?
Ответ: Hashimoto утверждает, что он сталкивался с незначительными затруднениями с торпедами, оголяющимися в воде (см. ответ #21).
24. Вопрос: Каковы были специальные установки для успешного взрыва торпеды с магнитным взрывателем? Что было необходимо знать и устанавливать - размер судна-цели, конструктивный материал корпуса, ходовые данные судна-цели (курс, скорость, направление), широта акции и т.д.?
Ответ: Не было никаких специальных инструкций в отношении направления цели или широты, но установка глубины хода торпеды требовалась больше.
25. Вопрос: Из какого материала сделана боеголовка торпеды.
Ответ: Вероятно, сталь.
26. Вопрос: Насколько далек должен быть путь торпеды до включения детонатора? Является ли это расстояние одинаковым для всех типов детонаторов? Объяснить.
Ответ: Торпеда должна была пройти от 300 до 500 метров. Hashimoto не помнит точную информацию относительно этого предмета.
27. Вопрос: Была ли необходимость останавливать винты субмарины перед выстрелом или немедленно после выхода торпеды при использовании специальных детонаторов? (Имелась в виду, возможность срабатывания взрывателя на магнитное или иные поля собственной лодки.)
Ответ: Останавливать винты не было необходимости.
28. Вопрос: Как долго эксплуатировался магнитный детонатор, используемый против «Indianapolis»?
Ответ: Он был в использовании с середины 1944 года.
29. Вопрос: Где был изготовлен взрыватель?
Ответ: Он был изготовлен в Куре.
30. Вопрос: Влиял ли шум судов на использование взрывателя?
Ответ: Шум судов не влиял на его действие.
31. Вопрос: В каких-либо других условиях использовался бы магнитный или какой-либо иной неконтактный взрыватель?
Ответ: Магнитный взрыватель не использовался бы при бурном состоянии моря.
32. Вопрос: Был ли у вас в использовании какой-либо иной тип неконтактного взрывателя? Опишите существенные особенности каждого типа.
Ответ: Имелся не более, чем один тип неконтактного взрывателя, то есть магнитный.
33. Вопрос: В каких условиях вы выбрали бы неконтактный детонатор? И в каких условиях выбор пал бы на контактный.
Ответ: Контактные детонаторы вообще предпочитались при умеренном волнении, из-за возможности преждевременного взрыва при использовании в этих условиях магнитного взрывателя. Субмарины обычно брали одинаковое количество каждого вида торпедных взрывателей (по половине от общего количества). Многие командиры подводных лодок испытывали недоверие к неконтактным взрывателям и предпочитали использовать контактный взрыватель Почти во всех случаях.
34. Вопрос: Какой интервал рекомендовался между выстрелами торпед при залповой стрельбе?
Ответ: Три секунды.
35. Вопрос: Какой взрыватель по вашему личному мнению наиболее эффективен в потоплении судов? Почему?
Ответ: Магнитный взрыватель сравнительно мало находился в эксплуатации. Тем не менее, Hashimoto благоприятно относился к его использованию, но только не в бурном море.
36. Вопрос: Каков был вес взрывчатого материала в торпедах, используемых против «Indianapolis»?
Ответ: Hashimoto не очень уверен в своей компетенции, но думает, что 550 кг (приблизительно 1210 фунтов).
37. Вопрос: Что являлось взрывчатым веществом?
Ответ: Порошковая Шимоза (Shimose powder).
38. Вопрос: Вы стреляли торпедами, в состав взрывчатого вещества (композитная смесь - composition) которых входил алюминий?
Ответ: Hashimoto не знаком с составом взрывчатых веществ.
39. Вопрос: Вы замечали какое-либо существенное отличие в эфеекте при использовании различных составов взрывчатых веществ или весе взрывчатки?
Ответ: Hashimoto не видел существенных отличий.
40. Вопрос: Любая ли подводная лодка могла использовать торпеды с неконтактным взрывателем? Если нет, то какие типы лодок могли?
Ответ: Все типа японских лодок могли использовать такие торпеды.
41. Вопрос: Авиационные торпеды были оборудованы неконтактными взрывателями?
Ответ: Не имею информации. Не знаком с этим предметом.
42.Вопрос: Сколько хвостовых ребер (tall fins - стабилизаторов) имелось на торпедах, которыми стреляли по «Indianapolis»?
Ответ: Четыре.
43. Вопрос: Заполните следующий вопросник, относительно торпед, имеющихся у вас на борту при последнем патрулировании.
Ответ: Тип торпеды - кислородная (Oxygen);
Обозначение торпеды - тип «95»;
Обозначение боеголовки - тип «95- магнитный» (95 Magnetic);
Обозначение взрывателя (детонатора) - тип «Магнитный No.5; воздействие No.2» (Magnetic No.5, Impact No.2).
44. Вопрос: Использовались на японских лодках торпеды немецкой конструкции?
Ответ: Нет информации.
45. Вопрос: Использовались ли немецкие разработки (и помощь немцев) в японских торпедах?
Ответ: Нет информации.
46. Вопрос: Использовались ли какие-либо типы торпед с электрическим приводом (electrically-driven torpedoes)? Каковы были их дальность хода и скорость?
Ответ: Использовалось очень мало электрических торпед. Дальность их хода - 7000 метров, скорость 28 узлов.
47. Вопрос: Когда японские субмарины стали применять кислородные торпеды (fuel-oxygen torpedoes)?
Ответ В 1940 году.
48. Вопрос: Сколько использовалось различным типов торпед с кислородным топливом (fuel-oxygen torpedoes)?
Ответ: Три (типы «93», «95» и «97»).
49. Вопрос: Каковы были скорость и дальность хода у каждого типа торпеды?
Ответ: Тип «93» - 45 узлов; 9000 метров;
Тип «95» - 48 узлов; 5000 метров;
Тип «97» - никакой информацией не обладаю.
50. Вопрос: Что вам известно относительно немецкой торпеды Инголина (German Ingolin torpedo)? Использовались ли они против американского флота?
Ответ: Ничего не известно по этому предмету.
51. Вопрос: Опасались ли Вы случайных взрывов кислорода? Какие предосторожности были необходимы?
Ответ: В первые дни войны японцы были обеспокоены
случаными взрывами кислорода. Были приняты некоторые меры предосторожности. Топливо и все масла хранились далеко от емкостей кислорода вплоть до самой последней минуты при использовании. Приняты все возможные меры для избежания увеличения температуры.
52. Вопрос: Какие типы топлива использовались в кислородных торпедах? В каком виде подавался кислород? Жидкость или газ?
Ответ: В кислородных торпедах использовалось угольно-нефтяное топливо Кислород подавался в виде газа.
53. Вопрос: Что было известно относительно американских торпед? Назовите известные типы торпед и их существенные особенности.
Ответ: В отношении американских торпед практически ничего не было известно. Характеристики торпед также.
54. Вопрос: Какая точность хода торпеды была определена для японских торпед?
Ответ: Точность хода определялась до дистанции 5500 метров. При этом отклонение указывалось не более 200 метров.
55. Вопрос: Оборудовались ли какие-либо японские торпеды специальными управляемыми устройствами (защитные, запорные и т.д.)?
Ответ: Нет.
56. Вопрос: Имелись ли какие-либо типы торпед, которые производят поиск цели даже если они не направлены точно на цель?
Ответ: Нет.
57. Вопрос: Если да, то какой метод использовался, чтобы заставить их следовать за целью (акустический, магнитный, электрический, электромагнитный)?
Ответ: В ответе нет необходимости.
58. Вопрос: Эти торпеды с возможностью слежения за целью получают эхо-сигналы, непосредственно, от судна или улавливают отраженные эхо-сигналы, от передаваемых непосредственно с торпеды (то есть, каков источник сигнала - с корабля-субмарины или с самой торпеды)?
Ответ: В ответе нет необходимости.
59. Вопрос: Когда ищущие цель торпеды приняты на вооружение японскими подводными лодками?
Ответ: В ответе нет необходимости.
60. Вопрос: при каких условиях использовались чело- веко-торпеды? Сколько их несет каждая подводная лодка? Действительно ли водитель погибал?
Ответ: Человеко-торпеды использовались в случае, если цель оказывалась вне пределов досягаемости других торпед, и в отдельных случаях, чтобы избежать обнаружения. Большие субмарины несли по шесть человеко-торпед. Субмарины типа «300» несли три. Субмарины типа «I» несли две. Оператор погибал со 100% вероятностью. Эффективность «KAITENS» оценивалась примерно в 1/3 от общего числа атак. У Hashimoto с ними был единственный успех, когда «1-58» потопила американский эскортный авианосец (или крупный транспорт) в районе Гуама в январе 1945 года. Через перископ он наблюдал одно попадание из выпущенных четырех торпед.
61. Вопрос: какой тип торпед был предпочтительнее у японских командиров подводных лодок? Почему? Действительно ли такими торпедами произведено наибольшее число успешных атак?
Ответ: Большинство японских командиров-подводников предпочитали торпеды с ударными взрывателями. Человеко- торпеды использовались только в чрезвычайных случаях.
62. Вопрос: Как выпускались торпеды с подводных лодок? Сжатым воздухом или пороховыми зарядами?
Ответ: Торпеды выпускались сжатым воздухом.
63. Вопрос: Какие меры были предприняты, что исключить обнаружение выпуска торпед с подводной лодки из-за воздушного пузыря из торпедных аппаратов?
Ответ: Использовались клапаны забора (возвращения) воздуха (Valves for return of air were used).
1. Вопрос: В каких условиях проводились исследования японскими техническими службами флота по вопросы обнаружения подводных лодок визуальными средствами, например с воздуха?
(a) в легких (простых) условиях.
(b) видимость - день и ночь.
(c) преломление света сквозь толщу воды.
Ответ: Нет информации.
2. Вопрос: Какие материалы были изданы по этому предмету?
Ответ: Нет информации.
3. Вопрос: Использовались ли эти темы как предметы обучения офицерского состава подводных сил флота?
Ответ: Да, тем более, что глубина, при которой субмарины могут быть замечены с воздуха, считалась рабочей для производства атаки по цели.
4. Вопрос: Как оценивали японские офицеры-подводники в различных условиях видимости заметность:
(a) собственных судов?
(b) вражеских судов?
Ответ: Нет информации.
5. Вопрос: Использовали японские офицеры специальные диаграммы и таблицы для оценки видимости?
Ответ: Нет информации.
6. Вопрос: Имели японские офицеры изображения силуэтов кораблей?
Ответ: Нет информации.
7. Вопрос: Какие особенные требования предъявлялись при несении службы наблюдения?
Ответ: Нет информации.
8. Вопрос: Какой размер и тип бинокля использовался при наблюдении за воздушной и надводной обстановкой?
Ответ: Кратность биноклей от 7 до 10 считалась стандартом. Кроме того, посты наблюдения могли иметь также специальные бинокли кратностью от от 15 до 20 на 150 и кратностью 20 на 120.
9. Вопрос: По мнению японских подводников, на какой глубине можно было обнаружить подводную лодку с воздуха?
(a) при слабом волнении?
(b) в Китайских морях?
(c) при ясной, спокойной воде?
Ответ: В Китайских морях - с 25 метров глубины, считая по углублению киля. В районе Маршалловых островов в штиль - с 35 метров.
10. Вопрос: Как далеко можно было обнаружить субмарину с надводного корабля?
(a) ясной ночью при свете звезд?
(b) ясной ночью при лунном свете?
Ответ: Со стандартным биноклем лодку можно было заметить с 10.000 метров при лунном свете и с 5000 метров при свете звезд.
11. Вопрос: Как далеко мог быть обнаружен СА (крейсер), ВВ (линкор), DD (эсминец)?
(a) ясной ночью при свете звезд?
(b) ясной ночью при лунном свете?
Ответ: Со стандартным биноклем (в метрах):
Свет звезд | лунный свет | |
СА | 12.000 | 6000 |
ВВ | 15.000 | 7500 |
СО | 10.000 | 5000 |
12. Вопрос: Каково было мнение японских офицеров- подводников относительно использования корабельного камуфляжа? В собственном флоте и в нашем флоте?
Ответ: Эффективность камуфляжа считалась весьма умеренной.
13. Вопрос: Известны ли отдельные случаи, когда наши образцы имитационной окраски (pattern) или камуфляжа вводили в заблуждение относительно истинного курса?
(А) При этом подводная лодка теряла контакт, то есть не могла выйти на позицию стрельбы торпедами?
(Ь) При этом торпеды проходили мимо цели?
Ответ: Не было ни одного случая.
14. Вопрос: Имитационная окраска (pattern) или камуфляж затрудняют (требует больше времени) или не позволяют произвести распознавание и-или идентификацию цели?
Ответ: Весьма незначительно.
15. Вопрос: Имитационная окраска (pattern) или любой другой камуфляж искажают размеры кораблей или самолетов?
Ответ: Лишь слегка.