- 37 - 2001 / 01 - линейные корабли "Richelieu"
- 38 - 2001 / 02
- "Итальянские модификации на бывших немецких кораблях"
- "Германские миноносцы периода второй мировой войны. 9-я флотилия миноносцев в Средиземном море"
- "Проектирование авианосцев в фашистской Германии во время второй мировой войны"
Часть третья - "Две катастрофы в истории американского флота"
- "Голландия. 1939 - 1945 годы. Потери кораблей и судов в период Второй мировой войны"
- 39 - 2001 / 03
- Грибовский В.Ю. "Российский флот тихого океана. 1898-1905. История создания и гибели"
- "Бот Царя Петра ("Нарвский ботик")"
- "Крейсеры с полетной палубой военно-морских сил Соединенных Штатов"
Часть первая - Немецкие миноносцы в Средиземном море
- 40 - 2001 / 04
- Грибовский В.Ю. "Российский флот тихого океана. 1898-1905. История создания и гибели"
- "Линейные корабли Германии в 1906-1945 годах"
- Спрашивали - Отвечаем
- "Боевые действия Краснознаменного Балтийского флота в Период Советско-Финской войны 1939-1940 годов"
Часть 1 - Глава I Балтийский морской театр
- Глава II Подготовка к войне военно-морских сил Финляндии
- Глава III Подготовка к войне Краснознаменного Балтийского флота
- Глава IV Общая обстановка на Балтийском театре к началу воины
- Грибовский В.Ю. "Российский флот тихого океана. 1898-1905. История создания и гибели"
- Спрашивали - Отвечаем
- "Боевые действия Краснознаменного Балтийского флота в Период Советско-Финской войны 1939-1940 годов"
Часть 2
- Грибовский В.Ю. "Российский флот тихого океана. 1898-1905. История создания и гибели"
- "Русский флот и американская судостроительная фирма Вильяма Крампа. Итоги контактов"
"Варяг" сошел на воду с должными ему почестями" - "Линейные корабли Германии в 1906-1945 годах"
- Спрашивали - Отвечаем
- "Боевые действия Краснознаменного Балтийского флота в Период Советско-Финской войны 1939-1940 годов"
Часть 3
- Грибовский В.Ю. "Российский флот тихого океана. 1898-1905. История создания и гибели"
- Гибель «Indianapolis» Трагедия 45-го года
- Грибовский В.Ю. "Российский флот тихого океана. 1898-1905. История создания и гибели"
- "Югославский военный флот. 1918-1941"
- От редакции
- "Боевые действия Краснознаменного Балтийского флота в Период Советско-Финской войны 1939-1940 годов"
Часть 4
- "Линейный корабль "Agincourt"
- "Крейсеры с полетной палубой военно-морских сил Соединенных Штатов"
Линейные корабли типа «Bayern»
В историю немецкого кайзеровского флота дредноуты типа «Bayern» вошли как первые линейные корабли с классическим, линейно-возвышенным расположением орудийных башен главного калибра. И хотя такое размещение главной артиллерии позволило в некоторой степени перераспределить весовые нагрузки корабля в пользу усиления броневой защиты, доведя толщину плит главного пояса по ватерлинии до 350 мм, корабли типа «Bayern» стали первыми немецкими линкорами, у которых величина главного калибра превысила толщину броневых плит борта. Следует отметить, что для того времени подобное решение явилось отступлением от общепринятых норм и правил линкоростроения.
Рабочее проектирование новых линейных кораблей «бюджетной программы 1913 года» велось в конструкторском отделе Имперского морского ведомства (Konstruktionsdepartment des Reichsmarineamtes) под руководством технического советника морского ведомства Поча (Marinebaurat - MarBrt - Paech). За прототип при разработке проекта был принят предыдущий тип линкоров - «Konig», но со значительными изменениями в конструкции корпуса, вызванными уменьшением число орудийных башен при одновременном увеличении мощности орудий и утолщении броневых плит. В расположении броневой защиты и энергетической установке также были произведены некоторые изменения, однако они не были столь значительны, как это было сделано в отношении главной артиллерии. Работы по проекту начались в 1910 году, и уже в 1912-м проект линкоров был доведен до состояния, которое позволяло начать строительство кораблей на стапелях. Оставалось только окончательно утвердиться с главной артиллерией. Но именно этот вопрос решить было непросто.
К концу первого десятилетия все флоты мира на линкорах постепенно переходили к более крупным калибрам - в Англии уже строились корабли с 343-мм орудиями, а американцы на линкорах типа «Texas» и японцы на линейных крейсерах типа «Kongo» предполагали еще более крупный калибр в 356 мм. Немецкое морское командование не считало Японию и Соединенные Штаты своими вероятными противниками, но, тем не менее, предполагало, что такой прогресс окажет определенное влияние на британских адмиралов, и уже в ближайшее время следует ожидать перехода к еще более крупным калибрам - 380 или даже 400 мм. С этим приходилось считаться, и, следовательно, новые проекты немецких кораблей программы 1913 года должны были учитывать такие возможности, чтобы в итоге не оказаться неполноценными боевыми единицами.
Однако решение проблемы, по мнению кайзеровских адмиралов, не обязательно должно было заключаться в увеличении калибра. Немецкие моряки вполне определенно знали, что их 305-мм орудия «SKL/50 С/08» предыдущих линкоров по мощности и эффективности лишь в очень малой степени уступали британским 343-мм орудиям, и немцы не без оснований могли предполагать, что создавая 340-350-мм орудия, они вполне могли уравняться с более мощными британскими артиллерийскими системами. Таким образом, морское ведомство, выдавая задания на проектирование, должно было прежде определиться в выборе главного направления работ, которых предлагалось два:
- резкое увеличение калибра при некотором ограничении, или даже уменьшении числа орудийных башен, и
- увеличение числа стволов при незначительном росте калибра, которого при использовании 3-орудийных лафетов было возможно достичь и без увеличения числа башен.
При всем этом, особое внимание обращалось на то, что новые корабли не должны были очень сильно превосходить по водоизмещению предыдущие типа «Konig» - проводившиеся в то время обширные и весьма дорогостоящие работы по расширению гаваней и судоходных каналов (в частности канала Кайзера Вильгельма - Kaiser-Wilhelm Kanals) считались достаточными, как минимум, на ближайшее десятилетие, но они не предполагали слишком большого роста величины кораблей.
Еще за несколько лет до начала проектирования описываемых кораблей, в немецком флоте началась проработка вопроса о конструировании 3-орудийных артиллерийских систем. В этом решении немецкий флот следовал вслед за итальянцами, которые уже в июне 1909 года заложили на стапеле первый дредноут с 3-орудийными башнями «Dante Alighieri», а также австрийцами и русскими. Считалось, что подобное решение дает определенные выгоды для флота. Особенно на этом настаивал Конструкторский департамент (Konstruktionsdepartment), так как в этом виделись широкие возможности в экономии веса, отводимого на вооружение. Наоборот, Департамент вооружений (Waffendepartment), настаивал на сохранении 2-орудийных башен - уже опробованные системы заряжания и способы управления стрельбой считались вполне надежными, в то время как введение дополнительного третьего орудия в башне создавало определенные трудности и требовало длительного времени для доведения новых артсистем до приемлемого состояния. И даже в случае успешного решения проблемы не исключалось, и тем более не гарантировалось, что темпы стрельбы в этом случае не снизятся.
По всей видимости, доводы Департамента вооружений оказались более существенными, или, возможно, на решение морского министерства (Reichsmarineamt - RMA) повлияло нежелание слишком затягивать создание орудийных башен - что было бы неизбежно при использовании 3-орудийных лафетов - учитывая, что имелись вполне надежные и опробованные 2- орудийные. Это мнение не изменилось и после осмотра австрийского линкора «Viribus Unitis» союзного Германии флота Австро-Венгрии. Так или иначе, сейчас известно, что в тот период вопрос о 3-орудийных башнях при обсуждении линкоров программы 1913 года практически не рассматривался, оставшись лишь в качестве предложения.
Также, еще на стадии разработки заданий на проектирование, вновь встал вопрос об отказе от средней орудийной башни, который поднимался еще при конструировании линкоров типа «Konig». В то время средняя башня была оставлена так как не слишком большой 305-мм калибр главной артиллерии было необходимо компенсировать числом стволов. На новых кораблях, в случае принятия более мощного калибра от средней башни было решено отказаться, ограничившись четырьмя башнями в оконечностях.
Таким образом, для морского министерства оставалось только одно решение проблемы главной артиллерии - увеличение калибра орудий, - но до какой степени, еще предстояло решить. Уже в 1910 году оружейники фирмы Круппа начали предварительные разработки орудий калибром 337 и 340 мм. Однако в августе следующего года морской министр гросс-адмирал Тирпитц (Gross-Admiral Tirpitz) предложил Департаменту вооружений рассмотреть возможность использования еще более крупных калибров - 350, 380 и 400 мм. При этом он вновь вернулся к идее 3-орудийной башни, не отрицая, впрочем, и 2-орудийную. По этому вопросу были проведены специальные исследования, во время которых выяснилось, что вес залпа четырех 3-орудийных башен лишь немногим превосходит вес залпа четырех 2-орудийных башен с пушками ближайшего по величине более крупного рассматриваемого калибра. Результаты исследований были рассмотрены месяцем позже на специальном совещании, и при этом немцы окончательно отказались от применения 3- орудийных башен.
Однако по вопросу калибра орудий позиции участников этого совещания резко разделились. Департамент вооружений предложил 350-мм калибр, гарантируя создание подобной артиллерийской системы в минимальные сроки. Конструкторский департамент остановился на калибре 400 мм, соглашаясь вместе с тем и на 380 мм. Этой же точки зрения придерживались и в морском министерстве (Reichsmarineamt).
Сам Тирпитц считал предпочтительным 400-мм орудия. Почти одновременно, в сентябре высказал свое мнение и сам Кайзер Вильгельм II, согласившись с мнением Тирпитца. Однако оружейники продолжали сопротивляться - в указанные сроки (и при определенных весовых ограничениях) они не могли гарантировать создание надежного с технической точки зрения 400- мм орудия, по длине ствола большего, чем короткоствольное в 35 калибров. А такая длина ствола, по их мнению, не могла считаться достаточной для сохранения дальности и точности стрельбы. Предварительные расчеты, проведенные несколько позже - осенью 1911 года, показали, что предъявленные условия можно выполнить при принятии калибра 380 мм и длине ствола 45 калибров. В ходе обсуждения этого предложения выяснилось, что в большей или меньшей степени оно устраивает всех, и в результате решение о главном калибре было принято без возражений. 6 января 1912 года оно было утверждено Кайзером Вильгельмом с резолюцией «вооружить линейные корабли программы 1913 года восемью 38-см орудиями L/45 в двухорудийных башнях».
Следует отметить, что решение было принято еще до получения сведений из Англии о переходе на их новых линкорах на такой же главный калибр. Этот факт в немецкой литературе всегда выделяется особо так как в иностранной литературе зачастую приводятся сведения, что именно британские сверхдредноуты типа «Queen Elisabeth» стали причиной появления такого калибра на германских кораблях. Между тем, в начале 1912-го года имперское морское командование располагало данными, что три британских линкора программы 1912 года будут вооружены также как и их предшественники (тип «Iron Duke») 343-мм орудиями.
Действительно, обсуждавшееся в английском парламенте в конце 1911 и начале 1912 годов финансирование нового линкоростроения на 1912 бюджетный год предполагало строительство трех новых линкоров и одного линейного крейсера («Tiger») с 343-мм вооружением. Для утверждения этого решения не хватало только согласия Адмиралтейства. Однако рост боевого состава и увеличение главного калибра во флотах других стран (в частности, Японии и Соединенных Штатов, а также полученные неверные сведения, о предполагаемом вооружении немецких кораблей типа «Konig» 356-мм орудиями) привели к тому, что по инициативе нового Первого лорда Адмиралтейства Уинстона Черчилля планы кораблестроения были пересмотрены - увеличен калибр орудий, а запланированный линейный крейсер был заменен четвертым кораблем. К ним был добавлен еще и пятый линкор - «Malaya», строительство которого финансировалось Малайской Федерацией.
О том, что новые британские линкоры получат 15-дюймовый калибр, в Германии узнали уже после окончательного утверждения собственного решения о принятии такого калибра. Однако, в свою очередь, не следует считать, что и принятие 15- дюймовой артиллерии в Англии являлось ответной мерой на немецкие действия - официальные сведения о калибре новых кайзеровских линкоров появились только в 1913 году.
Как таковое, принятие решения о 380-мм артиллерии для германского флота было необычайно новым и дерзким. Как известно, корабли с такой артиллерией нигде за границей еще не строились, и, соответственно, абсолютно не имелось никакого опыта. Достаточно сказать, что 2-орудийная башня 380-мм калибра (включая лафеты, разного рода механизмы, броню и боезапас) имела почти вдвое больший вес, чем аналогичная с 305- мм орудиями. При этом энергия отдачи при залповой стрельбе четырьмя орудиями увеличивалась более чем на 2000 m/t. В этих условиях особое внимание конструкторам необходимо было обратить на прочность и устойчивость корпуса, на крепкость набора и конструктивных связей, а также на надежность и стойкость к сильным встряскам всех устройств, обеспечивающих ведение стрельбы из орудий, управление кораблем и иных.
В целом, в бюджет 1913 года, обсуждение которого велось в конце 1912 и начале 1913 годов, были включены два корабля нового типа, которые получили обозночение как «новый корабль Т» (Vermehrungsbau «Т») и «корабль замены «Worth» («Ersatz «Worth»). Бюджет 1914 года включал еще один корабль «Ersatz «Kaiser Friedrich II», а по военной программе того же 1914-го года было ассигновано строительство четвертого корабля серии «Ersatz «Kaiser Wilhelm II».
Далее в таблице приведены построечные сведения и даты для кораблей всей серии.
Здесь следует отметить, что иногда встречающиеся в печати даты начала строительства линкоров «Вауегп» 20 сентября 1913 года и «Baden» 29 сентября 1913 года фактически являются временем начала поставок строительных материалов и металлоконструкций, а также начала подготовительных работ на верфях.
В таблице обращает на себя внимание большой разрыв между сроком выдачи заказа и датой закладки кораблей на стапеле. Сейчас известно, что этот факт вызвал сильное недовольство у Кайзера - в начале 1916 года, отметив слишком медлительное строительство крупных кораблей для флота, Вильгельм II написал на полях одного из полученным им по этому поводу докладов: «Много слов - дела мало. Это происходит из-за страшно медлительного строительства, и особенно из-за невероятно длительного периода между заказом и закладкой кораблей. Пример - «Бавария» - с апреля 13-го по январь 14-го!».1 [1 - дословно: «Viel zu wenig, das kommt von der furchtbar langsamen Bauerei, zumal dem enormen Zeitraum zwischen Bestellung und Kiellegung! Siehe Bayern vom April 13 bis Januar 14!» (Forstmeyer, Breyer «Deutsche Grosskampfschiffe 1915-1918», s.20).]
Впрочем, в утверждении последнего Вильгельм не был прав до конца. Эта фраза была написана как раз в то время, когда «Bayern» предъявлялся флоту. И хотя само начало строительства линейного корабля действительно затянулось, тем не менее, период между его закладкой и выходом в море на приемные испытания составил всего 26 месяцев - это в достаточной степени короткий срок для строительства такого крупного корабля.
Интересно отметить также, что на новых кораблях немцы вернулись к практике названия в честь немецких земель (deutscher Lander). Вообще, в немецком флоте можно отметить несколько периодов, когда названия крупных кораблей чередовались - ряд кораблей с именами земель и территорий сменялась на имена и титулы императорской семьи. Происходило это в соответствии с принятой в немецком флоте практикой сохранения постоянного состава флота и присвоения имен новым кораблям. Заменявшиеся корабли выводились из состава флота по мере вступления в активную службу новых одноименных боевых единиц, при этом новым кораблям, еще при выделении ассигнований на их строительство, присваивалось бюджетное имя «Ersatz ...», которое обозначало, какой именно корабль будет заменен в боевом составе флота. Корабли, строящиеся не в качестве замены, а как дополнительные боевые единицы, при включении в бюджет получали порядковые литерные обозначения. Если же заменяемый корабль еще оставался в строю флота (чаще всего в ином качестве), он обычно получал новое имя. Такая практика позволяла немцам по мере вступления в строй новых кораблей сохранять в то же время старые корабли в составе флота еще в течение нескольких лет.
Бюджетное имя | Название | Бюджетный год | Верфь-строитель | Стр. номер |
«Т» | «Bayern» | 1913 | «Howaldtswerke» (Киль) | 590 |
«Ersatz «Worth» | «Baden» | 1913 | «Friedrich Schichau» (Данциг) | 913 |
«Ersatz «Kaiser Friedrich III» | «Sachsen» | 1914 | « Friedrich Krupp Germaniawerft» (Киль) | 210 |
«Ersatz «Kaiser Wilhelm II» | «Wurtemberg» | 1914-Kriegsfond | «А. G. Vulkan» (Гамбург) | 19 |
Бюджетное имя | Выдача заказа | Закладка | Спуск на воду | Сдача флоту | Выход на исп-ния | Ввод в строй |
«Bayern» | 3.04.1913 | 22.01.1914 | 18.02.1915 | 18.03.1916 | - | 15.07.1916 |
«Baden» | 1.04.1913 | 20.12.1913 | 30.10.1915 | 19.10.1916 | 5.11.1916 | 14.03.1917 |
«Sachsen» | .11.1913 | 7.04.1914 | 21.11.1916 | - | - | - |
«Wurtemberg» . | 12.08.1914 | 4.01.1915 | 20.06.1917 | - | - | - |
Корпус нового линейного корабля представлял собой несколько измененный и незначительно увеличенный в размерах корпус предыдущего типа линейных кораблей типа «Konig». Главной палубой, несущей конструктивную нагрузку, являлась батарейная палуба (Batteriedeck). Примерно на две трети длины корабля она сверху прикрывалась удлиненным полубаком (верхняя палуба - Oberdeck), но в корме оставалась открытой. Такая конструкция корпуса впервые на немецких линкорах появилась на «Kaiser'ax» и имела важные преимущества перед ранее использовавшейся гладкопалубной - она не только увеличивала высоту надводного борта, но также позволяла поднять на один уровень орудия противоминного калибра 2 .[ 2- В связи с этим изменились также названия уровней - палуба, образовавшаяся между батарейной и броневой, стала называться промежуточной палубой (zwischendeck), а прежняя промежуточная палуба - нижней промежуточной (untere zwischendeck). ]
Все расчеты и работы по конструированию корпуса производились исходя из требования размещения в оконечностях корабля линейно-возвышенно по две орудийные башни. Это же требование определяло и внешний вид, и силуэт корабля. В остальном считалось достаточным ориентироваться на проект предыдущего типа кораблей «Konig».
Так как на «Вауегп» не было орудийной башни в средней части корпуса, это в некоторой степени позволило сократить длину цитадели. Но в то же время увеличение калибра потребовало большего объема на отсеки обеих групп орудийных башен, отчего их протяженность была увеличена на 5 метров в каждой оконечности - расстояние между конечными точками двух барбетов башен одной группы на «Konig» составляло 20 метров, на «Bayern» - 25 метров. В результате, величина корпуса осталась практически неизменной - нормальное водоизмещение увеличилось на 2750 тонн, длина по ватерлинии у «Bayern» оказалась больше всего на 4,7 метра, ширина - на 0,5 метра, а высота борта - на 0,532 метра. При этом отношение длины к ширине корпуса, составившее на «Konig» величину в 5,92, на «Bayern» практически не увеличилось и равнялось 5,98. Однако коэффициент полноты водоизмещения, и без того сравнительно большой на «Konig» (0,592), у «Bayern» был заметно больше (0,623). Это объяснялось необходимостью выполнить подводные обводы носовой части гораздо более полными - для размещения более крупных помещений боевых погребов носовой группы, а также для устройства отсека подводных торпедных аппаратов образца 1912 года для 600-мм торпед, на установке которых настаивало морское командование.
(по спецификации из документов верфи-строителя)
В скобках приведены сведения для линкора «Baden» (по результатам обмера корабля в сухом
доке в Инвергордоне после его подъема в Скапа-Флоу) из «Доклада в институте корабельных инженеров в Лондоне
на сессии 1921 года».
Водоизмещение при нормальной нагрузке 28.525 ts
Водоизмещение при полной нагрузке 32.200 ts
Вместимость по проекту 15.929 BRT/9550 NRT
Длина наибольшая 180,3 (179,7) м
Длина по ватерлинии 179,4 (179,3) м
Длина между перпендикулярами (170,8) м
Ширина наибольшая по внешней кромке брони 30,0 м
Осадка при нормальной нагрузке с учетом киля:
носом 8,43 м
кормой 8,43 м
Осадка средняя при полной нагрузке 9,39 м
Высота борта до батарейной палубы 12,48 (12,8) м
Высота борта до верхней палубы 14,80 (12,8) м
Высота корпуса от верхней кромки киля до верхней кромки батарейной палубы 11,58 м
Высота надводного борта:
в носу до верхней палубы 7,20 м
по миделю до батарейной / верхней палубы 4,10 / 6,70 м
выкорме до открытой (батарейной) палубы 4,60 м
Внутренний объем отсеков двойного дна 2800 куб. м
Площадь погруженной части мидель-шпангоута 248,74 кв. м
Площадь погруженной части диаметрали 3859,62 кв. м
Изменение водоизмещения на каждые 0,1 м осадки 391,75 (386) т
Момент, изменяющий дифферент на 0,1 м 3650 (3650) мт (по Groner'y)
Нагрузка, углубляющая на 0,1 см 387 т
Момент, дифферентирующий на 0,1 м 3776 мт
Метацентрическая высота поперечная 2,53 м
Метацентрическая высота продольная 206,7 м
Восстанавливающий момент наибольший при крене 31 град.
Восстанавливающий момент нулевой при крене 63 град.
Конструкции корпуса изготавливались из мягкой сименс-мартиновской стали (Siemens-Martin-Flusseisen). Набор состоял из 148 шпангоутов со шпацией 0,6 метра под броней и 1,2 метра в остальных местах. Корпус собирался по смешанной продольно-поперечной системе набора. Продольная прочность, помимо вертикального киля, обеспечивалась восемью днищевыми и четырьмя бортовыми стрингерами с каждого борта, а также другими продольными связями и продольными переборками. Стрингеры II и VI были непроницаемы и выполняли роль доковых килей. Кроме того, на стрингер VI опиралась бортовая противоторпедная переборка, которая прикрывалась броней помимо протяженности цитадели еще и в районе отсеков носовых подводных торпедных аппаратов.
Двойное дно простиралось на 84,7 % по длине корабля по ватерлинии, то есть примерно на 152 метра - от подзора кормы до шпангоута 141. Высота двойного дна доходила до 1,2 метра.
Внутреннее пространство корабля делилось поперечными водонепроницаемыми переборками на 15 отсеков - на два меньше, чем на «Konig» (в ряде источников отсеки боевых погребов - на «Bayern» это IV и XIII - делятся пополам, при этом общее число отсеков указывается 17; соответственно для «Konig» - 18). Практически все переборки были водонепроницаемы вплоть до батарейной палубы, хотя выше главной броневой палубы в них имелись вырезы для проходов.
Все внутренне пространство в пределах цитадели под броневой палубой делилось двумя продольными переборками на отсеки одинаковой ширины, в которых размещались машинно-котельные отделения, погреба, электростанции и другие посты.
Слабым местом линкоров типа «Bayern» считались громадные по объему отсеки бортовых подводных торпедных аппаратов, которые в случае их заполнения водой могли бы создать очень большие крен и дифферент, угрожающие остойчивости и живучести корабля. Приверженность немецких моряков к торпедному оружию могла бы стать роковой для этих кораблей.
Корпус, помимо трюма (Stauung), имел следующие горизонтальные уровни: две платформы - нижняя и верхняя - и четыре палубы - броневая, промежуточная, батарейная и верхняя.
Форштевень, как и на предыдущих типах кораблей, сохранил таранную форму и был усилен шпироном для нанесения таранного удара. Ниже шпирона в подводной части был устроен выступ с крышкой трубы носового торпедного аппарата.