Проекты "боевых крейсеров" (Croiseur de Combat), рожденные в конструкторских бюро французского военного флота, стали одним из самых оригинальных творений в истории кораблестроения. Своим появлением они обязаны ряду ограничений в морских вооружениях, оговоренных действующими в то время морскими соглашениями.

Первоначальная идея возникла примерно в 1925 году. Хотя разработанные по ней проекты успели достаточно сильно напугать немало англичан, они, тем не менее, спокойно умерли в архивах, как только в других странах появились проекты, более соответствующие аналогичным задачам.

Само существование этих проектов, хотя и очень краткое, было обусловлено в основном двумя параграфами Вашингтонской морской конференции 1922 года.

Одно из них оговаривало возможность строительства для французского флота трех линейных кораблей (в договорных пределах 35-тысячетонного водоизмещения) в течение 10-летнего перерыва в линкоростроении других стран. Один корабль мог быть заложен в 1927 году, один     в 1929 году и один в 1931. Французская делегация смогла настоять на этом условии в качестве компенсации за то, что в течение Первой мировой войны французский флот не пополнялся достаточно современными линкорами. Потеря в 1922 году линкора France также предусматривала дополнительный тоннаж, так как договор предусматривал безотлагательную замену кораблей основных классов, потерянных в катастрофах.

Вторым условием являлось разрешение строительства договорных крейсеров, позже названных "вашингтонскими"     водоизмещением до 10 тысяч тонн с вооружением из орудий 203 мм калибра. Считалось, что такие крейсеры могут стать серьезной угрозой для океанских транспортных коммуникаций. В связи с этим морскому командованию приходилось учитывать угрозу с их стороны и строить корабли, специально предназначенные для их перехвата и уничтожения. Они получили неофициальное обозначение "убийцы договорных крейсеров" (treaty cruiser killers). Именно в эту категорию попадали французские "боевые крейсера", о которых и идет речь.

Известно, что середине 30-х годов среди представителей высших военно-морских кругов многих стран (включая Францию) было в достаточной степени распространено мнение о том, что два 17500 тонных корабля с сильным вооружением и высокой скоростью вполне могут заменить один 35000 тонный линкор. В то же время они могли бы составить ядро высокоманевренных соединений различного назначения. Например, многие морские офицеры во Франции считали, что корабли такой величины могут стать "убийцами договорных крейсеров" и одновременно являться прекрасными рейдерскими кораблями для нарушения торговых коммуникаций противника. Корабли класса Croiseur de Combat считались хорошими кандидатами для заполнения растущих потребностей французского флота     в Средиземном море, где наиболее вероятным противником становилась Италия, они могли бы стать маневренным быстроходным соединением, этакой "летучей эскадрой" для тихоходных дивизий французских дредноутов. В Атлантике первостепенную угрозу для Франции представляла Великобритания, и подобные корабли могли стать беспокоящим фактором в борьбе с ее торговым флотом и многочисленными британскими крейсерами.

Подобные взгляды в отношении "Туманного Альбиона" в то время были вполне обоснованы. После окончания войны отношения со своим бывшим союзником у Франции заметно охладели в связи с обострением политических и военных противоречий, особенно проявившихся в связи с требованиями Версальского мирного соглашения и Вашингтонской морской конференции. Нельзя также забывать и консервативность французского морского командования (в большинстве своем очень пожилого по возрасту) в отношении вполне обоснованного недоверия к островной империи. Нелишне вспомнить и то, что на другой стороне Канала многие высокопоставленные лица, близкие к военно-морским кругам, испытывали точно такое же давнее и прочное недоверие к своему континентальному союзнику. Оно станет еще более понятным, если напомнить, что Франция стала основным оппонентом и противником британского предложения на конференции в Вашингтоне о запрещении, или хотя бы о резком ограничении использования и строительства подводных лодок.

Некоторые события 1925-1926 годов заставляют думать, что большое внимание, проявленное во Франции к подобным кораблям, было в немалой степени усилено их обсуждением в среде британских военно-морских исследователей,     в частности, Байвотера (Hector С. Bywater) и Пендергаста (Maurice Pendergast), которые в конце 1925 года поместили ряд тревожных для англичан статей о предполагаемых французских кораблях. В статьях они описали действия быстроходных, хорошо вооруженных крейсеров, которые беспрепятственно топили британских "купцов" и легко избегали преследования тихоходных дредноутов. Сейчас известно, что уже вскоре после появления этой статьи, в начале 1926 года, вопрос о проектах Croiseur de Combat перешел с неофициальной стадии на уровень Верховного Морского Совета (CSM     Conseil Superieur de la Marine). Именно тогда началось обсуждение предполагаемых тактико-технических требований к этим кораблям, и было высказано пожелание Техническому отделу (STCN     Section Technique des Constructions Navales) разработать подходящие эскизные проекты. При этом основное назначение кораблей было ограничено следующим:

К сожалению, сам итоговый вариант проекта в архивах обнаружить не удалось, однако из различных архивных документов можно установить, что орудия главного калибра должны были размещать в 4-орудийных башнях. Необыкновенно длинные стволы (55 калибров) выбирались из расчета достижения максимально возможной дальности стрельбы (порядка 43 км) с улучшенной точностью. Корабль должен был нести восемь самолетов с возможностью взлета как в сторону носа, так и в сторону кормы. В качестве главной энергетической установки предполагались дизели, как считалось в то время, открывающие широкие возможности для увеличения дальности плавания и расширения операционной зоны будущих рейдеров и охотников за ними.

Ряд обсуждений проекта в современной ему печати раскрывает некоторые особенности. Наиболее оригинальное и удивляющее решение в проекте     размещение 4-орудийных башен диагонально (en echelon) в средней части корабля; по мнению авторов статей это позволяло без помех использовать авиационное вооружение с оконечностей корабля. Здесь следует отметить, что уже в то время проект выделял предполагаемые широкие возможности авиации в океанских операциях, которые неопровержимо подтвердились гораздо позже, в годы Второй мировой войны.

В печати 1926 года еще не отмечались такие недостатки подобного размещения артиллерии, как возрастающие напряжения в корпусе (из-за больших по площади вырезов для 4-орудийных башен на сравнительно небольшой площади палубы), повышенная опасность достаточно тесной концентрации боевых погребов главного калибра и некоторые другие. Но в то же время отмечалось, что такое расположение башен существенно сокращало длину цитадели и позволяло гораздо лучше защитить корабль броней.

Считалось также, что такой недостаток, как резкое сокращение секторов стрельбы орудийных башен компенсировался повышением тактической скорости, которая позволяла бы кораблю выбирать лучшую для него дистанцию огня и курсовый угол.

По оценкам авторитетных военно-морских исследователей Гарцке и Дулина (Garzke и Dulin) предполагаемая длина корабля равнялась бы 195 метров при ширине 24,5 метра. Основываясь на проекте крейсера Algerie, который также разрабатывался на противостояние снарядам 203 мм калибра, можно предполагать, что толщина брони пояса оценивалась примерно в 110 мм с максимальной толщиной палубной брони 80 мм.

В настоящее время, к сожалению, не удалось собрать достаточно сведений для полной реконструкции проекта Croiseur de Combat. По мнению Леймана и Маклоглина (R.D. Layman и McLaughlin) на размещение артиллерийских башен в средней части корабля повлияло именно то обстоятельство, что в проекте придавалось большое значение авиационному вооружению. Приведенная схема внешнего вида корабля, помимо упомянутых архивных данных, основана на следующих источниках, имевшихся в распоряжении авторов:

Примерное внутреннее расположение принято сходным с профилями современных кораблей     крейсера Duquesne, крейсера-минзага Pluton, а также предварительных проектах линкора Dunkerque. В своих статьях (неофициальные сведения) Bywater и Pendergast указывали, что проект предусматривал одну дымовую трубу     и в этом случае схема внутреннего расположения хорошо совмещалась бы с предположениями (имея в виду Duquesne, хотя у того было две трубы). В этом случае отсеки под дымовой трубой и в нос от нее были заняты котельными отделениями. Три машинных отделения размещались бы следующим образом     по одному рядом с боевыми погребами (внешние валы) и третье в корму от них (центральный вал). Эта же схема вполне годилась и при использовании на корабле дизелей (архивные сведения).

Внешний вид определялся размещением артиллерии. Применение 4-орудийных башен и длинных орудийных стволов неизбежно потребовали бы устройства определенного пространства в средней части корабля для возможности разворота башен на каждый из бортов. По этой же причине в оконечности разносились все орудийные установки среднего калибра (отмеченная в архивных документах универсальность артиллерии не позволяет думать, что предполагалось казематное расположение артиллерии) и авиационное вооружение. Указание на то, что самолеты могли запускаться не только с кормы, но также и с носа корабля, выполнимо, по всей вероятности, только если в носу будет применена фиксированная (неповоротная) катапульта, что можно допустить, учитывая, что в этом случае взлет самолета будет производиться против хода корабля, а значит при набегании ветра на корабль. Поворотная катапульта в корме позволяла бы по возможности также использовать набегающие потоки воздуха. Считая, что вряд ли в носовой части был устроен какой-либо самолетный ангар, можно допустить, что на верхней палубе была устроена специальная система рельс для перевозки самолетов на специальных тележках из кормового ангара к носовой катапульте. В этом случае, для перегрузки самолета с тележки на катапульту в носовой части должен был находиться специальный кран.

Учитывались также габариты, размеры и формы счетверенных 305 мм орудийных башен линкоров проектов Первой мировой войны, 130 мм орудий современных проекту контрминоносцев, надстроек и размещения постов управления стрельбой современных кораблей Duquesne, Pluton и модернизируемых линкоров.

Не имеется никаких определенных данных для оценки весовых нагрузок, за исключением всевозможных сравнительных данных для артиллерии, брони и механизмов указанных выше кораблей.

Хотя условия Вашингтонского договора позволяли Франции произвести закладку нового корабля уже в 1927 году, корабли подобного типа заложены не были. Хотя известно, что попытки настоять на разрешении строительства двух кораблей 17500-тонного водоизмещения вместо одного 35000-тонного (имея в виду замещение France), имели место. Очевидно, правительство не было склонно производить траты на новое кораблестроение, не заложенное в бюджете     в 1927 году ассигнования по бюджету выделялись только на закладку крейсера Colbert. Дальнейшая же работа над проектом Croiseur de Combat, по всей вероятности, постепенно закончилась в 1927-1928 годах, когда правительство Германии официально объявило о предполагаемом строительстве будущих "карманных линкоров" типа Deutschland с 280 мм артиллерией. Вероятно, Верховный Морской Совет (CSM) не посчитал, что "боевые крейсера" имеют достаточное превосходство над немецкими броненосцами     мнение Совета склонилось к строительству 25000-тонных линейных крейсеров, которое в конечном итого вылилось в проект Dunkerque, строительство которого началось в 1932 году.