- 01 - 1995 / 01
- Первые программы броненосного флота
- "Британские крейсеры типа "Arethusa">
- Морская мощь Японии. Расцвет и падение
- Строительство Военно-Морского флота Японии в период войны 1941-1945 годов
- Линейные корабли
- Авианосцы
- Схемы
- Крейсера
- Схемы
- 02 - 1995 / 02
- Британские крейсеры типа "Arethusa"
- Французские линейные корабли в 1910-1968 годах
- "Развитие крейсеров класса "А" японского императорского флота".
Часть 1. "Зарождение крейсеров-"скаутов" с 200-мм.орудиями.
- 03 - 1995 / 03
- Немецкие эскадренные миноносцы проектов "Z"
- Французские линейные корабли в 1910-1968 годах
- "Стратегия Японии"
- "Строительство военно-морского флота Японии в годы войны 1941-1945 годов"
Часть вторая
- 04 - 1995 / 04
- Корабль японского императорского флота "KONGO" (1912-1944)
- Французские контр-миноносцы межвоенного периода
- Французские линейные корабли в 1910-1968 годах
- Список и описание кораблей японского флота
- 05 - 1995 / 05
- Потопление "Ostfriesland". Больше впечатлений, чем истины
- Линкоры и авиация
- Французские линейные корабли в 1910-1968 годах
- Легкий крейсер японского императорского флота "Oyodo"
- Список и описание кораблей японского флота Часть 2
- 06 - 1995 / 06
-
- 07 - 1996 / 07
- "Российский Черноморский флот в морских сражениях Русско-Турецкой войны 1787-1791 годоВ"
Часть 2. "Победы Ушакова на Черном море". - "Первые программы броненосного флота.
Часть 2. Броненосные фрегаты "Defence" и "Resistance" - "Французские линейные корабли в 1910-1968 годах"
- "Гибель эскадренных миноносцев "Z.1" и "Z.3"
- "Немецкие линейные корабли типа "Н".
Часть 2
- "Российский Черноморский флот в морских сражениях Русско-Турецкой войны 1787-1791 годоВ"
- 08 - 1996 / 08
- "Архангельские винтовые клиперы".
Часть 1. Проектирование и постройка - "Французские линейные корабли в 1910-1968 годах"
- "Развитие крейсеров класса "А" японского императорского флота".
Часть 2/1. "Крейсера класса "А" типа "Furutaka"
- "Архангельские винтовые клиперы".
- 09 - 1996 / 09
- 10 - 1996 / 10
- "Архангельские винтовые клиперы".
- "Линейные корабли Германии в 1906-1945 годах".
- "Развитие крейсеров класса "А" японского императорского флота".
- 11 - 1996 / 11
- "Эскадренные миноносцы проектов "Z" довоенной постройки"
- "Эскадренные миноносцы проектов "Z" военной постройки"
- 12 - 1996 / 12
- "Эскадренные миноносцы проектов "Z" военной постройки"
- "Проекты эскадренных миноносцев типа "Z" военного времени"
- Последние проекты немецких эскадренных миноносцев "Z"
- "Артиллерийское вооружение германских эскадренных миноносцев"
-
Неосуществленные проекты быстроходных ЛК Франции
Дипломные работы выпускников военно-морской академии
Из разнообразных работ, представленных слушателями военно-морской академии в начале 1913 года, до наших лет сохранился только один проект, названный позже по имени автора Дюран-Виля. Однако, до нас дошел еще один документ, являющийся общим анализом этих работ, подготовленный морским Генеральным штабом (четвертый отдел) в июне 1914 года, когда рассмотрение нового типа крупного корабля перешло в высшие эшелоны управления. Основываясь на этом документе, можно указать основные положения представленных слушателями академии проектов, которые можно сопоставить с дредноутами типа Lion. Из этого же документа можно вывести комментарии и заключения Генерального штаба в отношении проектов, а также сделать некоторые предположения, насколько проекты совпадали со взглядами морского Генерального штаба на будущее французского флота.
Все офицеры (за исключением двух) исходили из требования нормального водоизмещения около 27 500 тонн в любом случае, это была базовая цифра, предложенная слушателям академии. Все офицеры остановили свой выбор на линейном корабле, и только один офицер выбрал класс линейного крейсера это был лейтенант Дюран-Виль.
Четверо однокурсников Дюран-Виля обратились к "мощному" типу линейного корабля, хорошо защищенному и вооруженному, но не более быстроходному, чем все их современники. Остальные двенадцать офицеров посчитали более необходимым класс быстроходного линейного корабля с боевой скоростью 24-25 узлов. Вооружение и защита кораблей этих проектов соответствовали уровню последних французских дредноутов. Вероятнее всего, это были проекты кораблей, наиболее близкие духу того времени, и на строительстве которых шестью месяцами позже, в июне 1913 года настаивал Уинстон Черчилль, в будущем Первый Лорд адмиралтейства. В своей речи перед британским парламентом Черчилль отмечал, что "Адмиралтейство хочет строить корабли менее быстроходные, чем самые последние линейные крейсеры, но со скоростью достаточной, что бы догнать любой линейный флот, который они смогут встретить в ближайшие несколько лет."
По мнению будущих выпускников академии, быстроходные линкоры могли быть использованы как мощная маневренная сила. Их скорость должна быть достаточной, чтобы выполнять фланговые маневры относительно 20-узловой эскадры и наоборот, охватывающих маневров линейных крейсеров.
Наиболее спорным оказался вопрос о главном вооружении будущих линкоров, причем в отношении калибров разногласий почти не было либо 380 мм, либо побольше стволов, но 340 мм. Проекты отличались в основном распределением орудий в башнях и особенно размещением самих башен на корабле. В зависимости от скорости корабля предлагалось несколько вариантов его размещения.
Подобной точки зрения придерживались в своих проектах четверо офицеров.
Водоизмещение | Вооружение | Размещение ГК | |
1 | 32.000 тонн | 10*380 мм | 5*2 |
2 | 29.000 тонн | 9*380 мм | 3*3 |
3 | 30.000 тонн | 16*340 мм | 4*4 |
4 | Аналогично Normandie |
Большинство авторов проектов (12 человек) придерживалось взглядов на перспективность быстроходных линкоров. Из этого числа проектов семь офицеров считали возможным сохранить главное вооружение и его размещение как на Normandie, а остальные предлагали иные варианты.
Водоизмещение | Вооружение | Размещение ГК | |
12 | 27.500 тонн | 10*380 мм | 2*4 в оконечностях, 1*2 в носу возвышено |
13 | 27.500 тонн | 10*380 мм | 2*4 в оконечностях, 1*2 в центре |
14 | 27.500 тонн | 14*340 мм | 2*4 в оконечностях, 2*3 в центре |
15 | 27.500 тонн | 14*340 мм | 3*4 как на Normandie, 1*2 в носу возвышено |
16 | 27.500 тонн | 14*340 мм | 3*4 как на Normandie, 1*2 в корме возвышено |
Проект подобного корабля представил только Дюран-Виль, причем остановившись на калибре 340 мм, он считал лучшим увеличить калибр до 370 мм.
Водоизмещение | Вооружение | Размещение ГК | |
17 | 27.500 тонн | 8*380 мм | 2*4 |
Таким образом, основываясь на приведенных цифрах, можно отметить, что абсолютное большинство офицеров-проектантов остановили свой выбор на калибре главного вооружения 340 мм. По их мнению этот калибр позволял вести эффективную стрельбу и достигнуть решающих результатов на дистанциях, являющихся пределом видимости на Средиземном море в благоприятную погоду. Также утверждалось, что дистанции боя около 15 000 метров не станут средними боевыми дистанциями, на которые нужно будет опираться при определении тактики боя и произведения расчетов. Предполагалось, что флагманы, вдохновленные поддержанием наступательного духа, не будут выбирать такие большие расстояния.
Однако, можно предполагать, что здесь имела место и некоторая нерешительность к переходу на более крупные калибры, так как этот путь считался эффективным только в случае, если не влек за собой заметного уменьшения числа орудий, и, следовательно, требовал кардинально нового подхода к взглядам на величину кораблей; иначе говоря, требовалось резкое увеличение водоизмещения при лишь незначительном уменьшении числа орудий. Для Франции, не имевшей крупных ремонтных доков, увеличение водоизмещения кораблей влекло за собой множество различных проблем, связанных с обслуживанием и эксплуатацией таких больших кораблей. В этом отношении вопрос оставался открытым еще достаточно долгое время.
Более единодушны были взгляды на защиту кораблей. Подытоживая все особенности проектов морской Генеральный штаб в указанном документе отмечал, что отказавшись от толстой поясной брони в оконечностях, они остаются по существу незащищенными, так как легкая броня представляет весьма сомнительную защиту. Поэтому в таком случае необходимо предусмотреть в новых проектах достаточно мощный броневой пояс на более или менее значительном протяжении и по толщине не меньше, чем на Normandie. Помимо этого, по всей длине машинно-котельных отделений борт должен прикрываться угольными бункерами и поясом коффердамов, а также иметь внутреннюю противоосколочную переборку по длине между концевыми башнями. Горизонтальное бронирование обязательно должно включать две броневых палубы, из которых более толстой необходимо сделать верхнюю, ввиду увеличения угрозы навесного огня с дальних дистанций,
Большое внимание во всех проектах было уделено подводной защите. По общему мнению считалась необходимой установка внутренней 50 мм противоминной переборки на расстоянии 4,5 метра от обшивки борта, а такое требование предопределяло уменьшение ширины внутренних объемов и, следовательно, вынуждало искать более эффективные способы размещения боевых погребов.
Такое же единодушие высказалось и в отношении главной энергетической установки. Ни один проект не предусматривал комбинированной установки турбины/поршневые машины, примененной на Normandie. Достаточно молодые офицеры слушатели академии не имели причин для проявления равнодушия к новым идеям, присущего осторожным к новшествам членам Верховного Морского совета. Тяжелые и малоэффективные поршневые машины должно быть казались им прискорбным анахронизмом, но, тем не менее, один из проектантов предложил сочетание паровых турбин с двигателями внутреннего сгорания, стремясь таким образом увеличить дальность действия корабля. Три других офицера предлагали установку турбозубчатых агрегатов.
Абсолютно во всех проектах применялись "новые" эффективные котлы Бельвилля усовершенствованной конструкции, с вертикальными трубками малого диаметра. Подобные котлы предполагалось установить на линкорах Languedoc и Flandre. В качестве дальнейших путей усовершенствования считался возможным переход на жидкое топливо.
Возвращаясь к идеям лейтенанта Дюран-Виля, можно сделать описание представленного им проекта линейного крейсера. Проект предусматривал два варианта, отличавшихся, главным образом, вооружением. Первый из них, с 340 мм артиллерией, основывался на уже находящихся в наличии и хорошо испытанных и изученных орудиях. Во втором варианте, к которому автор склонялся больше, чем к первому, Дюран-Виль использовал только несомненно известные данные и, при этом, не решился поддержать различные технические новшества, которые неизбежно показались бы очень смелыми для большинства старших офицеров и, более того, могли быть даже подавлены ими.
Броневая вертикальная и горизонтальная защита, а также подводная конструктивная защита, не отличалась от принятой на Normandie. Единственным отличием было уменьшение толщины плит поясной брони с 300 до 280 мм.
Интересной особенностью этих проектов было желание Дюран-Виля разместить то же количество 370 мм орудий без увеличения водоизмещения. Для достижения этого Дюран-Виль рассчитывал уменьшить вес брони батареи противоминного калибра (240 тонн), а также сэкономить 544 тонны на весе энергетической установки благодаря использованию турбин с зубчатой передачей и нефтяного отопления котлов.
В описании проекта Дюран-Виль обращал внимание на скоростные данные предлагаемого им типа корабля. По его мнению преимущество линейного крейсера в скорости 6-8 узлов над эскадренной скоростью соединений линейных кораблей обеспечивает ему возможность совершить охватывающий маневр. В этом случае вооружение линейного крейсера "должно быть способно нанести мощные поражающие удары по головным кораблям неприятеля с дальней дистанции в самом начале боя". Для компенсации дополнительного веса, который повлекло бы за собой обеспечение кораблю более высокой скорости и более мощного вооружения, определенное количество брони должно быть принесено в жертву. И несмотря на это предполагаемая толщина брони пояса 280 мм превышала толщину пояса дредноутов типа Bretagne на 10 мм, уступая Normandie на 20 мм.
Больше склоняясь к главному калибру 370 мм, Дюран-Виль подкреплял свой выбор следующим утверждением: "Значение 370 мм орудия, которое может открыть огонь на дистанции превышающей на 1000-1500 метров максимальную дальность стрельбы 340 мм орудий, становится более явственным, если учитывать уменьшение вертикальной защиты." Автор считал, что 370 мм орудие, весившее 82 тонны каждое, было бы способно пробить 300 мм броню с расстояния 12 700 метров. Расчетный вес четырехорудийной башенной установки равнялся 2312 тонн (против 1976 тонн для четырехорудийной башни 340 мм калибра) при весе снаряда 880 кг и начальной скорости 800 метров в секунду (вес 340 мм снаряда равнялся 540 кг).
Касаясь противоминной артиллерии Дюран-Виль отмечал что наибольшую угрозу для подобных кораблей будут представлять ночные атаки миноносцев. Плохие условия видимости, позволяющие обнаруживать миноносцы только с малых расстояний, и большие скорости перемещения цели создавали серьезные трудности для ведения эффективной стрельбы. В этих условиях особую важность приобретали бы скорострельные орудия способные вести мощный огонь на дистанциях больше 1500 метров со скорострельностью 15 выстрелов в минуту 138,6 мм орудие образца 1910 года, имевшее скорострельность 10 выстрелов в минуту, Дюран-Виль считал малоэффективным. Он предлагал устанавливать противоминные орудия парами, с возможностью стрельбы каждого орудия по собственной цели. Это позволяло бы остановить нападавший миноносец на расстоянии между 1200 и 600 метров. Наиболее подходящим для своего корабля Дюран-Виль считал 138,6 мм полуавтоматическое орудие, предполагавшееся для новых 1200/1500-тонных эсминцев и находящееся в то время только в разработке. Работы по нему конструкторы-оружейники рассчитывали закончить в следующем году.
Другой особенностью которую предлагал Дюран-Виль было использование гироскопического прибора Петрави (Petravier) иностранного производства, дававшего возможность орудиям производить автоматическое прицеливание и одновременный залп. Это новшество могло бы стать важным шагом в деле развития и применения систем управления стрельбой во французском флоте. Немаловажно было и то, что это устройство позволяло в некоторой степени устранить зависимость управлений стрельбой от остойчивости корабля, ведь зачастую при проектировании корабля приходилось сознательно уменьшать метацентрическую высоту для того, чтобы обеспечить плавность качки и облегчить управление стрельбой. Теперь же появилась возможность повысить остойчивость, а это в свою очередь, благоприятно влияло на живучесть корабля.
В отношении главной энергетической установки Дюран-Виль считал важным установку турбозубчатых агрегатов и применение нефтяного отопления котлов, что для французского флота было подлинным новшеством.
В целом, проект Дюран-Виля, по-существу представлял собой две проектные работы, хотя и очень схожие по многим качествам. В некоторой степени их можно считать предшественниками быстроходного линейного корабля, появившегося как класс уже после Первой мировой войны, Если судить по оценкам Генерального морского штаба, то можно предположить, что подобный проект мог быть осуществлен в металле конечно, с допущением, что в октябре 1914 года парламентом была бы пересмотрена военно-морская программа 1912 года. К сожалению, во всех этих предположениях слишком много различных допущений.
К сказанному можно добавить, что в обращении в военно-морскую академию (Academies de Marine) 20 июня 1947 года адмирал Дюран-Виль, оглядываясь на свой ранний проект, составил интересное сравнение его с линейным кораблем Dunkerque, чертежи которого были закончены на 20 лет позже в 1932 году. Это сравнение интересно тем, что оно показало реальность улучшений, предложенных Дюран-Вилем в своем проекте, в отношении скорости, дальности плавания, броневой и подводной защиты, на основе опыта, полученного во время войны 1914-1918 годов, а также прогресса во всех сферах военно-морской техники. При этом принимались во внимание новые требования к Dunkerque, такие как способность вспомогательной артиллерии вести огонь по самолетам и другие.
Технические характеристики варианта А
Размерения:
Водоизмещение - 27.500 тонн
Длина по ватерлинии - 210 м
Ширина по ватерлинии - 27 м
Осадка средняя - 8,70 м
Силовая установка:
Главные механизмы - 4 турбоагрегата с прямым приводом на валы
Количество винтов - 4
Мощность механизмов - 74.000 SHP
Котлы - 24, котлы двусторонние типа Belleville
Рабочее давление пара - 20 кг/кв.см.
Запас угля в полном грузу - 1810 тонн
Постоянный запас нефти - 1050 тонн
Скорость - 27 узлов
Дальность плавания - 3500 миль (16 узлов) плюс 6 часов хода на боевой скорости (27 узлов)
Вооружение:
8*340 мм орудий образца 1912 года в двух башнях
24*138,6 мм орудий образца 1910 года (как на Normandie) в казематах
4*47 мм салютных пушек
4*450 мм подводных ТА быстроперезаряжающейся конструкции; по 8 торпед D на каждый аппарат
Технические характеристики варианта B
Размерения:
Водоизмещение - 27.500 тонн
Длина по ватерлинии - 208 м
Ширина по ватерлинии - 27 м
Осадка средняя - 8,70 м
Силовая установка:
Главные механизмы - 4 турбоагрегата с прямым приводом на валы или 4 ТЗА
Количество винтов - 4
Мощность механизмов в вариантах:
с прямым приводом - 63.000 SHP
с ТЗА - 80.000 SHP
Котлы - 18, включая 10 котлов смешанного отопления и 8 нефтянных котлов; котлы двусторонние, типа Belleville
Рабочее давление пара - 20 кг/кв.см.
Запас угля в полном грузу - 1810 тонн
Постоянный запас нефти - 1050 тонн
Скорость - 26 узлов (с ТЗА 27 узлов)
Дальность плавания при скорости - 3500 миль (16 узлов) плюс 6 часов хода на боевой скорости (27 узлов)
Вооружение:
8*370 мм орудий в двух башнях
28*138,6 мм полуавтоматических орудий в казематах
4*47 мм салютных пушек
4*450 мм подводных ТА быстроперезаряжающейся конструкции; по 8 торпед D на каждый аппарат